Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido por la abogada Eneida Flores, en su carácter de apoderada judicial del tercero interesado, ciudadano ALEXIS EDUARDO VÁSQUEZ, titular de la cédula de identidad Nº 3.742.506, contra el fallo proferido en fecha 23 de abril de 2012, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró procedente la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada por la representación judicial de la ASAMBLEA NACIONAL, contra el acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa Nº 422-08, de fecha 16 de septiembre de 2008, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL DISTRITO CAPITAL, MUNICIPIO LIBERTADOR, SEDE NORTE. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación. 3.- SE CONFIRMA el fallo apelado.

Por las razones anteriormente expuestas, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación intentado en fecha 3 de julio de 2012 por el abogado Rafael Ramos García, antes identificado, actuando en su condición de apoderado judicial de la sociedad mercantil INVERSIONES APOLO, C.A., contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental en fecha 2 de julio de 2012, mediante la cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto; 2.- CON LUGAR el recurso de apelación ejercido, en consecuencia, ANULA el fallo apelado; 3.- Conociendo del fondo del presente asunto, declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de la apelación ejercida por la abogada Nathaly Rodríguez Rangel, actuando con el carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil FARMATODO, C.A., contra el auto dictado por Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 23 de enero de 2006, mediante la cual declaró la inadmisibilidad de las pruebas de exhibición e inspección judicial. 2.- PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación ejercida. 3.- Se REVOCA PARCIALMENTE el auto dictado por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 23 de enero de 2006; y en consecuencia: 4.- Se ADMITE las prueba de exhibición de documentos promovida por la parte recurrente. 5.- Se INADMITE la prueba de inspección judicial promovida por la parte recurrente.

Esta Corte Segunda Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia, declara: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta en fecha 17 de enero de 2012, por la ciudadana MERCEDES LETICIA MENA DE WILSON, asistida por el abogado Oscar Elías Omaña,icontra la sentencia proferida por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 16 de diciembre de 2011. 2.- CON LUGAR la apelación ejercida. 3.- REVOCA el fallo dictado por el Juzgado ut supra citado. 4.- ORDENA al Juzgador de Instancia emitir nuevo pronunciamiento en relación al cumplimiento por parte de la Administración del beneficio de jubilación otorgado a la querellante, así como también el resto de la pretensión solicitada.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer de la consulta de Ley con motivo a la decisión de fecha 14 de mayo de 2012 por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano ROSNEL VLADIMIR CARRASCO BAPTISTA, titular de la cédula de identidad 17.742.360, debidamente asistido por el abogado Óscar Rangel, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 163.051, contra la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA (D.E.M.). 2.- Conociendo de la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, CONFIRMA el fallo dictado en fecha 14 de mayode 2012 por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital.