Por todo lo anteriormente mencionado, esta Sala Cuatro de Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley declara CON LUGAR, la inhibición planteada por el Funcionario abogado Franz Ceballos Soria, en su carácter de Juez Trigésimo (30°) de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, en la causa Nº 30C-14497-09, seguida al ciudadano Juan Manuel Espinoza Rengifo, con base a la causal prevista en el artículo 86.7 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 96, y 1 ejusdem. Publíquese, regístrese, déjese copia, remítase el cuaderno especial a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, para su distribución al Tribunal que esté conociendo actualmente la causa original. De igual manera, remítase anexo a Oficio dirigido al Juez Trigésimo en función de Control de este mismo Circuito Judicial Penal, copia debidamente certificad.....

En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la abogada Laura Blank Ortega, Defensora Pública Penal Sexagésima (60°) del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de defensora de los ciudadanos Miguel Eduardo Negrete Otaola y Ángelo Gamardo Fernández, conforme a lo dispuesto en el artículo 447 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada el 9 de marzo de 2010, por el Juzgado Décimo (10°) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual "...se decreta medida judicial privativa de libertad a los ciudadanos en mención, de conformidad con lo establecido en el artículo 250 ordinales 1, 2 y 3 y 251 ordinales y (sic) y parágrafo primero todos del Código Orgánico Procesal Pena.....

Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: Primero: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 26 de febrero de 2010, por el abogado JAVIER IRANZO HEINZ, defensor de la imputada MILAGROS DE LOURDES PRIETO LEAL, y CONFIRMA la decisión de 19 de febrero de 1020 y fundamentada el 22 de ese mes, por el Juzgado Sexto de Control de este Circuito Judicial Penal. Segundo: Declara SIN LUGAR el escrito de apelación presentado por el abogado FRANCISCO ARELLANO RAMÍREZ, defensor de la imputada CLEMENTINA BOCCARDO PARRAGA, y CONFIRMA la decisión dictada el 23 de febrero de 2010, por el Juzgado Sexto de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó la privación judicial preventiva de libertad a la citada imputada por la presunta comisión del delito .....

En este estado el Tribunal, con vista a los términos del acuerdo celebrado por las partes, por cuanto los mismos no vulneran derechos irrenunciables del Trabajador, ni normas de orden público, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, así como lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; el Tribunal le imparte su HOMOLOGACION al presente ACUERDO, dándole efectos de cosa juzgada; en consecuencia da por terminado el presente juicio y se ordena el cierre y archivo del expediente, así como su remisión a la Coordinación Judicial a los fines de su envió al Archivo Judicial. Se deja constancia que se hizo entrega a las partes de los medios probatorios promovidos en la oportunidad legal pertinente.

dar por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni norma de orden público HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándose efecto de la cosa juzgada y, se dará por terminado el presente juicio y se ordenará el archivo del expediente. Igualmente en este acto se le hace entrega a ambas partes las pruebas que fueran promovidas en la oportunidad de la audiencia preliminar. El Juez El Secretario Abg. Félix Manuel Milano Abg. Lorena Guilarte Los Presentes Apoderada parte Actora Apoderada parte demandada.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, se deja constancia en este mismo acto, que se ordenará el cierre y archivo del presente expediente, una vez que conste en autos el pago aquí ofrecido

PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA Mérito Favorable de Autos Referente a la Reproducción del Mérito favorable de Autos, debemos dejar establecido que no es un medio de prueba sino la solicitud de aplicación del principio de la comunidad de la prueba, o de adquisición, sin embargo el Juez al momento de decidir debe hacerlo conforme a los principios de la comunidad y exhaustividad las pruebas que rige en todo el sistema probatorio venezolano y que el Juez está en el deber de aplicarlo de oficio. Así se decide. Documentales En cuanto a las documentales, Anexo 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 y 11, cursantes a los folios 03 al 280 del cuaderno de recaudos N° I, y del folio 02 al 216 del cuaderno de recaudos N° 2, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se decide. Exhibición de Documentos Con respecto a la exhibición: 1) Tabulador de Sueldos para nivel Gerencial .....

Por todas las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Tercero (3°) Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por expresa autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LA REPRESENTACIÓN JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA, SEGUNDO: SE CONFIRMA LA DECISIÓN PUBLICADA EN FECHA 11 DE MARZO DE 2010, POR EL TRIBUNAL DÉCIMO CUARTO (14º) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO, TERCERO: NO HAY ESPECIAL CONDENATORIA EN COSTAS.

En este estado el Tribunal vista la persistencia y la aceptación de la misma da por terminado el presente procedimiento de calificación de despido, y una vez vencido el lapso de ley ordenará el cierre y archivo definitivo del presente expediente.- Asimismo se ordena la devolución de las pruebas presentadas por las partes

En este orden de consideraciones, y de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO. Igualmente, se deja constancia que una vez precluya el lapso de impugnación de la presente decisión, se ordenará el archivo del expediente. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 151 y 200. La Jueza