Vista la diligencia suscrita por la ciudadana MORELIA VELASQUEZ VELASQUEZ, en su carácter de Fiscal Septuagésimo Sexto del Ministerio Público y el pedimento en ella contenido y por cuanto se observa que se encuentra totalmente vencido el lapso concedido a la parte demandada a fin de que cumpliera voluntariamente con la sentencia dictada en fecha 20-02-98 y practicada como ha sido la experticia complementaria al fallo, decreta la ejecución forzosa de la misma y se acuerda medida de embargo ejecutivo sobre bienes propiedad de la parte demandada hasta cubrir la suma de CIENTO TREINTA Y CUATRO MILLONES SETENTA Y DOS MIL DOSCIENTOS DIECINUEVE BOLIVARES CON DIECIOCHO CENTIMOS (Bs. 134.072.219,18) que comprende el doble de la cantidad condenada a pagar, es decir, Bs. 67.036.109,59. Que de embargarse cantidades líquidas de dinero se hará hasta por la suma de SESENTA Y SIETE MILLONES TREINTA Y SEIS MIL CIENTO NUEVE BOLIVARES CON CINCUENTA Y NUEVE CENTIMOS (Bs. 67.036.109,59), que comprende .....

Vista la diligencia suscrita por la abogada Olimar Méndez, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 86.504, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte intimante, y el pedimento contenido en ella, este Tribunal por cuanto ha sido imposible la intimación de la parte demandada, se acuerda la misma mediante Carteles, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 650 del Código de Procedimiento Civil, debiendo realizarse la publicación del mismo en el Diario EL NACIONAL, durante treinta días una vez por semana, fijándose un ejemplar del cartel de intimación ordenado en la morada, oficina o negocio del demandado. Asimismo, se le hace saber a la parte accionante que "...la publicación debe hacerse en letras cuya dimensión permita su fácil lectura, sin ninguna dificultad.... caso contrario, no se aceptará su incorporación al expediente y será necesario librar a petición de parte interesada, un nuevo cartel..." (negrilla y subrayado del Tribunal), se informa a las partes que el .....

Con lugar la apelación de FJMT. Se disolvió el vínculo conyugal con basamento en el ejercicio del poder discrecional del jues y en aplicación de la doctrina del Divorcio como Solución emanada del TSJ. Se dictaron las providencias en relación a patria potestad, guarda, obligación alimentaria y visitas. No hubo condenatoria en costas y se ordenó la liquidación de la comunidad conyugal.

Ahora bien, en vista que la parte actora no cumplió con lo ordenado por quien suscribe en la fecha precedentemente enunciada, resulta forzoso para esta Juzgadora declarar desistida la presente acción, en consecuencia, esta Jueza Unipersonal Nro. XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara Desistida la presente demanda de Divorcio Contencioso. En el mismo orden de ideas, se ordena el cierre y archivo del presente asunto. Igualmente, se acuerda la devolución de los documentos originales previa certificación de las copias respectivas por secretaría. Cúmplase lo ordenado.-

Se dicto resolución mediante la cual se acuerda lo siguiente: Primero: La Patria Potestad del adolescente SE OMITE LA IDENTIFICACION, y la niña SE OMITE LA IDENTIFICACION, se ejercerá de conformidad con lo establecido en el artículo 349 ejúsdem. Segundo: Con respecto a la Guarda, la seguirá ejerciendo el progenitor, ciudadano EDGAR JAVIER ALVAREZ, provisionalmente hasta que finalice el juicio. Siendo responsable por el adecuado cumplimiento de su contenido previsto en el artículo 358 de la precitada Ley.

de conformidad con el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal ADMITE, el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho JEFFRIE SIDNEY MACHADO VAILLANT, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 24.855, en su carácter de defensor del ciudadano Marcos Alejandro Aguiar Silva, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Cuadragésimo Octavo de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, de fecha 18 de Junio de 2006, en virtud de la cual decretó la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, en contra del prenombrado ciudadano de conformidad con lo establecido en el artículo 250, ordinales 1°, 2° y 3°, en concordancia con los artículos 251, numerales 2°, 3°, 5° y parágrafo primero y 252, cardinal 2°, todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de Homicidio Intencional, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal.

IV DE LA DECISION Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se modifica el auto dictado el 26 de Marzo de 2004 por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial, solo en cuanto a la prueba testimonial contenida en los literales "C", "J" y "L" del escrito respectivo promovida por la representación de la parte demandada, que había sido inadmitida. Y en tal sentido, se ordena que sea admitida las testimoniales de los ciudadanos EMILIA ATTARA de GIL, CARMEN de MATA y CARLOS TOVAR; SEGUNDO: Se declara con lugar la apelación ejercida por la representación judicial de la ciudadana NELIDA HILIANA DAHDAH ATTARA, demandada en el juicio que por Partición de.....

DECISION Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado NOVENO DE MUNICIPIO de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACION a la TRANSACCION celebrada entre las partes, ya identificadas, en fecha 03 de Julio de 2006, en los mismo términos expuestos. En consecuencia, téngase el presente Juicio de RESOLUCION DE CONTRATO como SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA.- REGISTRESE Y PUBLIQUESE.-

D E C I S I O N Por todos los razonamientos que anteceden, este Tribunal Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara CON LUGAR la oposición formulada por la parte demandada contra la Medida de Secuestro dictada en fecha 18 de mayo del 2006, en consecuencia, se deja sin efecto la referida medida conforme a la fundamentación legal que origina el presente fallo; SIN LUGAR la demanda intentada por JESUS IZAGUIRRE PATIÑO contra LILIAN SANCHEZ GUZMAN, por RESOLUCION DE CONTRATO.- Se Condena en Costas a la parte demandante, conforme lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.- Notifíquese a las partes de la presente decisión, conforme a lo pautado en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISION EN EL COPIADOR DE SENTENCIAS DE E.....

Declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, y en consecuencia, EXTINGUIDO el procedimiento que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO intentó MARIO RICARDO MORALES RAMIREZ contra ANGIOLINA PRIVATO DE GURBINDO y JOSELINO ESTEBAN GURBINDO CASARAVILLA.