buenas costumbres o a alguna disposición expresa en la Ley. Intímese al demandado, identificado ut supra, con copia certificada del libelo y del presente decreto con auto de comparecencia al pié, a los fines de que comparezca ante este Tribunal, dentro de los DIEZ DÍAS DE DESPACHO MAS 3 DÍAS QUE SE CONCEDEN COMO TERMINO DE DISTANCIA SIGUIENTES A QUE CONSTE EN AUTOS SU INTIMACIÓN, a pagar al demandante las siguientes cantidades: PRIMERO: la cantidad de VEINTIOCHO MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y TRES BOLÍVARES CON CUARENTA Y SEIS CÉNTIMOS (Bs. 28.993,46) monto correspondiente por concepto del capital debido y no pagado al demandante. SEGUNDO: La cantidad de NOVECIENTOS DIECISIETE BOLÍVARES CON DIECISÉIS CÉNTIMOS (Bs. 917,16) por concepto de intereses, y los Intereses moratorios que se sigan causando hasta el pago definitivo de la obligación. TERCERO: la cantidad de SIETE MIL DIECINUEVE BOLÍVARES SIN CÉNTIMOS (Bs. 7.019,00) por concepto de costas y costos del proceso, calculados pruden.....

Así, de la revisión de las actas que conforman el presente expediente, se pudo constatar que en el asunto de marras no se han cumplido los requisitos ut supra mencionados. De igual manera, es menester aclarar que el presente proceso no está inmerso en los procesos como el de Ejecución de Créditos Fiscales, o Ejecución de Hipoteca o Ejecución de Prenda, los cuales si disponen de una medida ejecutiva ab initio. Y ASÍ SE DECLARA. En consecuencia y vistos los alegatos de la accionante, y los recaudos acompañados al libelo, en criterio de esta juzgadora, que la medida requerida es IMPROCEDENTE, sin que sea necesario entrar a fondo en una confrontación o valoración probatoria. ASÍ SE DECIDE. Por lo expuesto, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: IMPROCEDENTE LA MEDIDA DE EMBARGO EJECUTIVO, a que se refiere el presente cuaderno de medidas. Dado, firmado, y sellado en la Sala de Despacho .....

nulidad si el acto ha alcanzado el fin al cual estaba destinado". Al aplicar el artìculo antes citado, aunado a lo establecido en los artìculos 26, 49 y 257 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, que consagra con Rango Constitucional, el debido proceso y la tutela judicial efectiva que debe existir en los procesos judiciales y en aras de la transparencia que debe existir en los juicios, este Tribunal deja asentado que efectivamente en el presente proceso no se librò la respectiva Boleta de Notificación de conformidad con el artìculo 251 del Còdigo de Procedimiento Civil, para notificar a la parte demandada, ciudadana: ROSALBA MARTINEZ, o a algunos de sus apoderados judiciales de la Sentencia fuera de lapso dictada por este Tribunal en fecha: 10-05-2011, a los fines de que ejerzan los recursos que crean pertinentes sobre el fallo en cuestión, pero siendo el caso, que la parte demandada representada judicialmente por los abogados ELSA MARIELA SEVILLA RODRIGU.....

En tal sentido, considera este Órgano Jurisdiccional que mal puede pretender el solicitante conforme a los argumentos por el esgrimidos que se le decrete titulo supletorio sobre el Vehículo ya descrito, ya que las declaraciones que pudieran rendir los testigos que presentare al efecto, no pueden ser suficientes para que se le considere propietario del mismo, ya que tal justificativo para perpetua memoria no es la vía idónea para acreditar un derecho de propiedad sobre un vehículo, aunado a ello es manifiestamente improcedente conforme a las disposiciones contenidas en la Ley de Transporte Terrestre, razones por las cuales resulta inadmisible la solicitud de titulo supletorio aquí presentada, y así se decide.- En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas y de conformidad con lo establecido en los artículos 936 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Segundo del Iribarren de la Circunscripción Judicial Del Estado Lara, administrando Justicia en nombre .....

conformidad con lo establecido en el Artículo 651 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. En base a lo anteriormente expuesto este JUZGADO SEGUNDO DEL MUNICIPIO IRIBARREN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, con sede en el Edificio Nacional, de la Ciudad de Barquisimeto, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le da el carácter de cosa juzgada al DECRETO INTIMATORIO, quedando DEFINITIVAMENTE FIRME el mismo. En consecuencia, se CONDENA al demandado, ciudadano GERSON MANUEL VIDAL, en su condición de deudor, plenamente identificado en autos; a pagar las cantidades discriminadas en el Decreto Intimatorio. Publíquese, regístrese, incluso en la página web de este Despacho. Dada, firmada, sellada en la sala del Despacho del Juzgado Segundo del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en el Edificio Nacional de la ciudad de Barquisimeto, a los veintiún días del mes de noviembre.....

Dada, Firmada y sellada, en la sala de Despacho del Juzgado Segundo del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto, a los veinticuatro (24) días del mes de Noviembre del dos mil once (2011). Años 201º y 152º.- La Juez, Abg. Delia Josefina González La Secretaria Abg. Emma García