Con base a las consideraciones anteriormente expresadas, y al no tratarse de una Demanda laboral, Solicitud de Calificación de Despido, Diferencias de Prestaciones sociales, entre otros, procedimientos de los cuales deben ser admitidos y sustanciados conforme a derecho, susceptibles de transacciones laborales presentadas por las partes, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, deja expresa constancia que el ciudadano WILFREDO NEIRA, titular de la cédula de identidad No. V.- 13.246.388, denominada parte OFERIDA, asistido por la abogada MARIELA CASTRO, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 105.122, y la abogada MARIA BEGOÑA, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 105.131, en su condición de apoderada judicial de la parte denominada OFERENTE, sociedad mercantil, SERVICIOS TOLDECA, C. A., mediante el cual presentan escrito contentivo de TRANSACCIÓ.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO QUINTO SUPERIOR DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte oferente contra la decisión de fecha seis (06) de agosto de dos mil catorce (2014), emanada del Juzgado Décimo Primero (11°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR LA HOMOLOGACIÓN de la transacción suscrita en la oferta real de pago iniciada por la sociedad mercantil en el juicio seguido por la sociedad mercantil GUTIERREZ PROTECCION Y SEGURIDAD S.R.L., a favor del ciudadano LUIS RAFAEL MELENDEZ SILVA, titular de la cédula de identidad N° V-10.862.942. TERCERO: Por la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas. .....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal Sexto (6°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declarando: PRIMERO: Se declara la COMPETENCIA del Tribunal para conocer y decidir el presente asunto y se ADMITE el recurso de nulidad interpuesto por PROCESADORA DE ALGODÓN AMAZONAS C.A. (PRODALAM C.A.), contra el Informe pericial emanado de la Dirección Estadl de Salud los Trabajadores DIRESAT MIRANDA, del INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCIÓN, SALUD Y SEGURIDAD LABLRALES (Instituto Nacional de Prevención Salud y Seguridad Laboral), de fecha 04 de noviembre de 2014. SEGUNDO: se declara IMPROCEDENTE la medida cautelar de Amparo Constitucional solicitada por la recurrente. TERCERO: No hay condenatoria en costas.

(...) DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por la ciudadana RINA ROSALINDA ROJAS SOSA, en contra de las Entidades de Trabajo LABORATORIOS BIOGALENIC, C.A., SUMINISTROS MEDICOS JAYOR C.A., y SUPLIDORA HOSPIMED 2004, C.A., por motivo de Cobro de Prestaciones Sociales. En consecuencia, se ordena a la demandada LABORATORIOS BIOGALENIC, C.A., al pago de los conceptos y montos que fueron expresados en la parte motiva de la presente decisión. Se ordena realizar una experticia complementaria del fallo a cargo de experto a los fines de cuantificar económicamente la condena y determinar intereses moratorios e indexación conforme a las pautas que se expusieron ut supra. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. Se ordena incorporar a la presente sentencia la impresión de los resultados emanados del Módulo de Información Estadística, Financiera y Cálculos Solicitados por el Poder Judicial administrado por el Banco Central de Venezuela, de conf.....

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS interpuso el ciudadano JOSE ALBERTO GARCIA AGUILAR contra la empresa GOURMET MED RESTAURANT, C.A. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas.-

DISPOSITIVO Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demandada incoada por los ciudadanos CESAR EDUARDO HERNANDEZ ROJAS y MARIA EUGENIA DE JESUS CACHAZOS BRACHO en contra de la entidad de trabajo SILLETI DE VENEZUELA C.A. por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES en consecuencia se ordena a la parte demandada a cancelar los motivos determinados en l aparte motiva del fallo. SEGUNDO: No hay expresa condenatoria en costa.

(...). En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el artículo 258 de la Constitución de la República Bolivariana y las leyes vigentes; HOMOLOGA el presente acuerdo transaccional en los términos antes expuestos, dándole efectos de cosa juzgada, se ordena agregar a los autos el presente escrito. (...)

"(...) este Juzgado HOMOLOGA el desistimiento, en los términos expuestos por el apoderado actor, ASÍ SE DECIDE.(...)"

Revisadas como han sido las actas procesales en el presente asunto, este Tribunal observa que la última actuación del Tribunal data del 23 de MAYO de 2013, fecha en la cual se instó a la parte actora a señalar nuevo domicilio de la demandada, a los efectos de la práctica de la notificación de conformidad con lo establecido en el artículo 126 de la Ley Orgánica del Trabajo, sin que conste hasta la fecha diligencia o escrito emanado de la parte Actora. Igualmente, consta que la última actuación de la parte actora data del 07 de mayo de 2013. Asimismo, se evidencia que desde el 24 de mayo de 2013 al 06 de abril de 2015, han transcurrido de acuerdo al calendario judicial del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, trescientos ochenta y seis (386) días de Despacho. En consecuencia, no se evidencia posterior al 23 de mayo de 2013, actuación procesal alguna por las partes, lo cual en definitiva evidencia una falta de impulso procesal, que hace que se configure la Pe.....

Niega la reposición de la causa solicitada por la representación judicial de la sociedad mercantil INVER RESTAURACIÓN, C.A. SEGUNDO: La audiencia preliminar se celebrará a las 10:00 a.m., del décimo día hábil siguiente al 09 de abril de 2015, fecha de la constancia dejada por el ciudadano ELVIS FLORES, secretario de este Juzgado. TERCERO: Se condena en costas a la parte codemandada INVER RESTAURACIÓN, C.A.