(...) En lo que respecta a la Exhibición de Documentos promovida por cuanto la misma no es ilegal ni impertinente, este Tribunal la admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en la norma del artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el Tribunal apercibe a la parte demandada la exhibición o entrega de los documentos señalados por la parte actora en su escrito de promoción de pruebas, en la oportunidad que a bien tenga señalar el Juez en la Audiencia de Juicio. ASÍ SE ESTABLECE.(...)

(...) En lo que se refiere a la Prueba de Informes promovida en el escrito de promoción de pruebas con la finalidad de oficiar a la INSPECTORÍA NACIONAL DEL TRABAJO para que remita copia certificada de las Convenciones Colectivas de los años 1993-1996, 1996-1999, 1999-2002, 2002-2005 y 2005-2008, celebradas entre el BANCO PROVINCIAL, S.A., BANCO UNIVERSAL y la FEDERACIÓN NACIONAL DE SINDICATOS DEL BANCO PROVINCIAL, S.A., BANCO UNIVERSAL Y SUS EMPRESAS FILIALES, se observa que debido a la naturaleza normativa de los instrumentos sobre los cuales solicita la parte promovente copia certificada, el Juez conoce su contenido y por tanto no es objeto de prueba motivos por los cuales debe negarse su admisión. ASI SE DECIDE. (...)

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano JOSE MANUEL NANIN GUTIERREZ, en contra de la empresa STATOIL INTERNATIONAL VENEZUELA, A.S., ambas partes plenamente identificadas anteriormente. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora de conformidad con el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente decisión. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio deno.....

Como consecuencia de lo antes expuesto, este Tribunal Noveno de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declarando: PRIMERO: el DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN en el procedimiento incoado por el ciudadano FELIX OMAR IRAZABAL RODRÍGUEZ, contra las sociedades mercantiles SUPERACIÓN, C.A., REHABILITACIÓN INTEGRAL CLÍNICA EL AVILA, C.A., CENTRO DE ATENCIÓN PEDIÁTRICA C.I.A.P., C.A., INVERSORA DISAVILA, C.A., FARMACIA LA CLINICA, C.A., DROGUERÍA LA PRINCIPAL, C.A., INVERSORA MOHEDANO 2083, C.A., SERVICIO GENERAL DE ECOSONOGRAFÍA DE LA CLÍNICA EL AVILA, C.A., CLINICA EL AVILA, C.A., plenamente identificados en autos. SEGUNDO: Se condena en costas al actor de conformidad con lo dispuesto en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

Este Tribunal, por cuanto evidencia del contenido del mismo, que tal forma de acuerdo suscrito por ambas partes como vía para finalizar el presente juicio no reúne los elementos para calificarlo de transacción , pues las partes entré si no se no se otorgaron reciprocas concesiones ni contiene una relación circunstanciada de los hechos que la motiven y de los derechos en ella contenidos tal como se dispone en los articulo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo , en consecuencia, mal podría este Despacho proceder a impartir la homologación al acuerdo alcanzado, por lo que se Niega su Homologación, y se requiere en este orden de las partes, corregir el posible el acuerdo llegados a los fines legales consiguientes . Y así se decide

este Juzgado Trigésimo Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, dicta seguidamente el dispositivo del fallo, así: PRIMERO: SE DECLARA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO HABIDO EN EL JUICIO INCOADO POR JORGE LUIS CUALDRON CARRILLO EN CONTRA LA COLINA STEALL HOUSE 2008, C.A y así,. ASÍ SE DECIDE.-

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Trigésimo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: IMPROCEDENTE LA IMPUGNACIÓN DE EXPERTICIA formulada por el abogado ALFREDO YEPES, apoderado judicial de la parte demandada, en virtud de lo cual se ratifica la experticia presentada en fecha 14 de julio de 2009, como complementaria del fallo dictado por el Juzgado Cuarto Superior del Trabajo de este Circuito Judicial.-ASÍ SE DECIDE.-

este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, le imparte su HOMOLOGACION, QUEDANDO CONSUMADO EL ACTO COMO COSA JUZGADA Y DECLARA TERMINADO EL PROCESO

DISPOSITIVO En virtud de las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Sexto Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la inhibición planteada por la Jueza LUISA AVILA, actuando en su carácter de Juez Titular del Juzgado Cuadragésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, por estar incurso en la causal prevista en el numeral 4° del artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Notifíquese por oficio al Juez inhibido.

Seguidamente el Tribunal con vista a los términos del acuerdo celebrado por las partes, por cuanto los mismos no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, le imparte su homologación, dándole efectos de cosa juzgada; en consecuencia da por terminado el proceso, y acuerda una vez conste en autos el cumplimiento del pago acordado, ordenar el archivo del expediente. Se deja constancia de que se hizo entrega a las partes de los medios probatorios promovidos en la oportunidad legal pertinente.