Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Órgano Jurisdiccional providenció los escritos de promoción de pruebas presentados en fechas 30 de junio y 01 de julio de 2009, por los abogados Alfredo José Abou-hassan Fernández y Maria Carolina Solórzano Palacios, apoderados judiciales de la Organización Ranor, C.a., de la manera siguiente: 1.- Se advirtió que el mérito favorable de auto no es medio de prueba; 2. Se admitieron las pruebas documentales ; 3.- Se admitió la prueba de exhibición; 4.- Se admitieron las pruebas de informes; 5.- Se admitió la prueba de testigo experto; y 6.- Se admitieron las pruebas testimoniales. 02

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal proveyó los escritos de pruebas presentados en fechas 30 de junio y 01 de julio de 2009, por los abogados Alfredo José Abou-hassan Fernández y Maria Carolina Solórzano Palacios, apoderados judiciales de la ORGANIZACIÓN RUISALCA, C.A., de la siguiente manera: 1) En cuanto a la invocación del merito , se advirtió que lo que consta en autos no constituye per se medio de prueba alguno, razón por la cual le corresponde a la Corte la valoración de los autos en la oportunidad de decidir acerca del fondo; 2) En relación a las documentales promovidas en los puntos I y II se admitieron; 3) Con relación a la prueba de exhibición promovida en el punto III, se admitió; 4) En cuanto con las pruebas de informes promovidas en el Punto IV, se admitieron; 5) Con relación a la prueba promovida en el Punto V, se admitió; 6) En relación con las pruebas testimoniales promovidas, en el Punto VI, se admitieron. 02

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció sobre la admisibilidad de las pruebas promovidas y ordenó la notificación de la ciudadana Procuradora General de la República. 04

Se deja constancia en el día de hoy 17 de septiembre de 2009, que en fecha 22 de julio de 2009, este Juzgado de Sustanciación admitió las pruebas promovidas por la abogada Dayanna Navarrete Bolívar actuando con el carácter de sustituta de la Procuradora General de la República y ordenó la notificación de la ciudadana Procuradora General de la República, auto que fue diarizado en dicha fecha 22 de julio de 2009 y que por error del sistema juris 2000, no fue reflejado. 04

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación declaró competente para conocer de la presente causa a los Juzgados Superiores de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial correspondiente. 04

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció sobre la admisibilidad de las pruebas promovidas ante esta instancia y acordó la notificación de los ciudadanos Síndico Procurador del Municipio Libertador, Alcalde del Municipio Libertador, ambos del Distrito Capital, así como a la Ciudadana Procuradora General de la República. 04

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación declaró competente para el conocimiento de la presente causa a los Juzgados Superiores de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial correspondiente. 04

Auto mediante el cual este Tribunal se declaró incompetente para conocer del recurso recurso contencioso administrativo de anulación interpuesto conjuntamente con amparo cautelar por los abogados Jenny Del Valle Peraza Lander, Carlos Ochoa Casa y Elena Rumincsik, actuando con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano Richar A. Puerta Martínez. 04

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación declaró competente para el conocimiento de la presente causa a los Juzgados Superiores de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial correspondiente. 04