La Corte declaró que es COMPETENTE para conocer la apelación ejercida contra el auto mediante el cual negó la admisión de la prueba de exhibición de documentos y el mérito favorable de autos promovido por el apoderado judicial de la parte querellante, en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto y Sin lugar la apelación interpuesta, en consecuencia, se CONFIRMA el auto dictado por el Juzgado a-quo. 02

La Corte declaró que es COMPETENTE para conocer la apelación incoada, contra la sentencia dictada por el Juzgado a-quo, mediante la cual se declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar y subsidiariamente medida de suspensión de efectos contra la Providencia Administrativa N° 514-04 de fecha 14 de mayo de 2004 mediante la cual se declaró con lugar la solicitud de reenganche y pagos de salarios caídos intentada. 02

La Corte declaró la NULIDAD parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional el 25 de septiembre de 2008, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo; Se REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes para que se dé inicio a la relación de la causa, contemplada en el aparte 18 del artículo 19 y siguientes de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. 02

La Corte declaró que es COMPETENTE para conocer de la apelación incoada, contra la sentencia dictada por el Juzgado a-quo, a través de la cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto; declara SIN LUGAR la apelación ejercida y CONFIRMA, el fallo del referido Juzgado. 02

La Corte declaró el DECAIMIENTO DEL OBJETO de la inhibición de la Juez del Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, por cuanto se dejó sin efecto su designación como Juez Superior de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. 04

La Corte declaró su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; contra la sentencia dictada por Juzgado a-quo, que declaró Inadmisible in limine litis el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto; declara CON LUGAR el recurso de apelación ejercido; SE REVOCA la sentencia dictada por el referido Juzgado y SE ORDENA al Juzgado A-quo que se pronuncie sobre las demás causales de inadmisibilidad del presente recurso contencioso administrativo funcionarial, excepto la analizada en el presente caso. 02

La Corte declaró que es COMPETENTE para conocer apelación interpuesta, contra la decisión dictada por el Juzgado a-quo; mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto; declara DESISTIDA la apelación interpuesta, y asimismo, FIRME el fallo apelado. 02

La Corte declaró DESISTIDO del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto; contra "(...) la Declaratoria SIN LUGAR del Recurso Jerárquico interpuesto por mi representada en fecha 15 de mayo de 2006 (...)" en contra de la decisión que declaró sin lugar el recurso de reconsideración y la cual confirmó la sanción de multa de Trescientos Unidades Tributarias (300 UT) impuesta por el Consejo Directivo del INSTITUTO PARA LA DEFENSA Y EDUCACIÓN DEL CONSUMIDOR Y DEL USUARIO (INDECU), hoy INSTITUTO PARA LA DEFENSA DE LAS PERSONAS EN EL ACCESO A LOS BIENES Y SERVICIOS (INDEPABIS). 02

La Corte declaró la NULIDAD parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional el 14 de octubre de 2008, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo; Se REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes para que se dé inicio a la relación de la causa, contado a partir de que conste en autos la última notificación, contemplada en el aparte 18 del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela.

La Corte se declaró COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto por la apoderada judicial del recurrente contra el auto dictado por el Juzgado a-quo, en lo relativo a la negativa de la admisión de la prueba testimonial contenida en el Capítulo II del escrito de promoción de pruebas; declara IMPROCEDENTE el desistimiento de la apelación formulada por la apoderada judicial del recurrente; SIN LUGAR la apelación interpuesta, y asimismo, se CONFIRMA el auto apelado, en los términos expuestos en la presente. 02