Pero además, el tribunal conminado al partidor a que procediera a rectificar su documento de partición, se tiene que éste en cumplimiento de ese mandato judicial, procedería en fecha 14 de febrero de 2011, a dar respuesta sobre los reparos opuestos por la parte demandada, dando respuesta en cuanto al crédito hipotecario, y señalando en cuanto a los demás reparos (pagos de condominio del edificio "Everest" del Conjunto Residencial El Paraíso, Av. Monte Elena de la Urbanización El Paraíso, Parroquia San Juan del Municipio Libertador, y valor de las novecientas noventa (990) acciones propiedad del ciudadano FREDYS ANTONIO BENITEZ PIEDRA en la sociedad mercantil FREDDY-MAN 80, C.A.), que no se tenían los documentos y pruebas necesarias, pidiendo su consignación para proceder a hacer el reajuste del documento de adjudicación. Sin embargo, ese complemento del documento de partición donde se dio respuesta a los reparos opuestos, no sería a su vez reparado u objetado por la parte demandada, de.....

Por ende, se estima que la primera instancia debía procurar la defensa en el proceso del notado como presunto entredicho, ciudadano EDUARDO SÁNCHEZ ARAQUE, y a tal efecto, debía ex oficio y evacuar las testifícales de cuatro (4) de sus parientes (de los mismos parientes que promovieron la interdicción), y su interrogatorio, conforme se lo permiten los artículos 11 y 734 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, se observa que, el dictamen o experticia médica no se tomó en cuenta dado que no aparece practicado por dos (2) galenos, sino por uno (1). En este sentido, y dada la premura del caso en donde se buscan resguardar los derechos e intereses de un incapaz o impedido, se ordena estimar como válido el dictamen o experticia médica practicada por la Dra. MARÍA ELENA BERROETA en su condición de psiquiatra forense de la Dirección de Evaluación y Diagnóstico Mental Forense adscrita a la Coordinación Nacional de Ciencias Forenses del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Crimi.....

En opinión de este jurisdicente resulta procedente que el Dr. César Augusto Mata Rengifo deba desprenderse del conocimiento del juicio in comento, dado que existe en el un impedimento para conocer y decidir nuevamente la acción de amparo constitucional en forma objetiva e imparcial. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE.

Como se aprecia, en el fallo parcialmente transcrito se determinó con claridad el motivo por el cual no fue condenado el pago de la garantía dada en dólares por la cantidad de siete mil seiscientos cuarenta y cuatro dólares americanos ($ 7.644,00), ya que la misma no fue pretendida en su escrito libelar, motivo por el cual este Juzgador declaró la nulidad de la sentencia dictada en fecha 12 de marzo de 2012 por el tribunal a quo; ello así este jurisdicente estima que no existe nada que aclarar en relación con la petición formulada por la representación judicial de la accionada, motivo por el cual este Juzgado Superior Segundo NIEGA la solicitud de aclaratoria formulada por el abogado DARIÓ AUGUSTO BALLIACHE PÉREZ en su condición de apoderado judicial de la parte accionada , y ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE.

Ahora bien, de una revisión pormenorizada de las actas procesales que han sido aportadas en copia certificada por la parte recurrente, se evidencia que en el caso sub examine el auto dictado por el a quo en fecha 24 de enero de 2013 además de suspender la causa la repone al estado de contestación de la demanda, causando de esta manera un gravamen irreparable a la parte recurrente, lo que no se corresponde con un simple auto de mero trámite, como estableció la jurisprudencia y doctrina ut supra transcrita. En virtud de esto, la apelación ejercida por la parte actora en fecha 28.01.2013 contra el ya mencionado auto debió haber sido oída en el solo efecto devolutivo, de conformidad con lo establecido en los artículos 289 y 291 del Código de Procedimiento Civil, y así se decide. En síntesis considera este jurisdicente, que debe declararse con lugar el recurso de hecho interpuesto por la representación judicial de la recurrente, contra el auto dictado por el a quo en fecha 4 de febrero de .....

Sobre las consideraciones anteriores y la jurisprudencia parcialmente citada, esta Superioridad establece que por cuanto tal indexación y en virtud de la desvalorización que ha sufrido la moneda debido a la inflación sustentan pretensiones de cobro por parte de la actora que en el dispositivo del fallo deben ser declaradas con lugar, resulta en consecuencia necesario para quien aquí sentencia declarar procedente la pretensión de indexación, tomándose en cuenta para su cálculo la fecha de admisión de la demanda, exclusive, esto es, el 31 de julio de 2007, hasta la fecha en que quede definitivamente firme el presente fallo. A tal efecto y de acuerdo con la norma contenida en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la realización de una experticia complementaria que determinará la indexación monetaria desde la admisión de la demandada, exclusive, 31 de julio de 2011, hasta la fecha en que quede definitivamente firme la presente decisión. Para ello, el a quo nom.....

En consecuencia, se estima como admisible la prueba de inspección judicial en un ordenador o computador para promover una página de Internet, y así se decide. Luego, dada la motivación expuesta, esta Alzada tiene como inadmisibles las pruebas de informes señaladas en el Capítulo Segundo del escrito de pruebas, por un lado y por el otro, se tienen como admisibles las fotografías señaladas en el Capítulo Tercero del mentado escrito de pruebas, presentado por la parte demandada; asimismo, se tiene como admisible la prueba de inspección judicial para reproducir la página de Internet de la red social de facebook, señalada en el Capítulo V del escrito de pruebas presentado por la parte actora; lo cual se decidirá en forma expresa, positiva y precisa en la parte dispositiva de este fallo. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE.

No puede pasar por alto este Juzgador la actuación desplegada por el representante judicial de la parte demandada, a quien hace un llamado de atención, recordándole que el proceso es un medio para la administración de justicia y búsqueda de la verdad (artículos 2 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela), en el cual las partes litigantes deben obrar con lealtad y probidad (artículo 17 del Código de Procedimiento Civil), a propósito de que dicho abogado ha hecho uso de manera inoficiosa de los medios procesales que el Código adjetivo civil coloca a su disposición, causando dispendio innecesario de actividad jurisdiccional que atenta contra la celeridad procesal. Congruente con lo expuesto, en opinión de este juzgador debe declararse improponible la apelación ejercida por la parte demandada, ha lugar la apelación ejercida por el representante judicial de la parte demandante contra la decisión cuestionada, y en consecuencia, se revoca el auto dictado en fecha 2.....