En mérito de las motivaciones precedentemente expuestas, este Juzgado Nacional Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, corrige de oficio la sentencia antes referida, dictada por este Órgano Jurisdiccional, toda vez que, donde se lee"(...) Publíquese, regístrese y notifíquese. Remítase el presente expediente al tribunal de origen. Déjese copia de la presente decisión. Cúmplase lo ordenado. (...)", debe leerse del modo siguiente: "(...) Publíquese y regístrese. Déjese copia de la presente decisión. Remítase el presente expediente al Juzgado de origen. Cúmplase lo ordenado (...)".

En mérito de las motivaciones precedentemente expuestas, este Juzgado Nacional Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, corrige de oficio la sentencia antes referida, dictada por este Órgano Jurisdiccional, toda vez que, donde se lee Publíquese, regístrese y notifíquese. Remítase el presente expediente al Juzgado de origen y déjese copia certificada de la presente decisión. Cúmplase lo ordenado. (...)", debe leerse del modo siguiente: "(...) Publíquese y regístrese. Remítase el presente expediente al Juzgado de Origen y déjese copia de la presente decisión. Cúmplase lo ordenado. (...)".

En mérito de las motivaciones precedentemente expuestas, este Juzgado Nacional Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, corrige de oficio la sentencia antes referida, dictada por este Órgano Jurisdiccional, toda vez que, donde se lee Publíquese, regístrese y notifíquese. Remítase el expediente al Tribunal de origen. Déjese copia de la presente decisión. Cúmplase lo ordenado. "(...) Publíquese, regístrese y notifíquese. Remítase el expediente al Tribunal de origen. Déjese copia de la presente decisión. Cúmplase lo ordenado. (...)", debe leerse del modo siguiente: "(...) Publíquese y regístrese. Déjese copia de la presente decisión. Remítase el presente expediente al Tribunal de origen Cúmplase lo ordenado. (...)".

En virtud de los planteamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Nacional Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: 1.- SU COMPETENCIA para conocer de la Consulta de Ley de la decisión dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo con competencia en los estados Cojedes y Yaracuy, en fecha 21 de septiembre de 2017, mediante la cual declaró Con Lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por el ciudadano ALBERTO ANTONIO RODRIGUEZ PARRA, plenamente identificado, contra el INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCIÓN, SALUD Y SEGURIDAD LABORAL (INPSASEL) 2.- Se CONFIRMA la sentencia proferida por el Juzgado ut supra mencionado en fecha 21 de septiembre de 2017.

Para que este Juzgado Nacional Segundo pueda emitir un pronunciamiento ajustado a derecho y en aras de garantizar la tutela judicial efectiva consagrada en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y en virtud, de los principios de transparencia, responsabilidad, economía procesal e inmediatez para decidir, de conformidad con lo establecido en el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, el cual consagra que "En cualquier estado de la causa el Juez o Jueza podrá solicitar información o hacer evacuar de oficio las pruebas que considere pertinentes...", este Juzgado Nacional Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital acuerda OFICIAR al Ministerio del Poder Popular para la Defensa, para que dentro del lapso de los diez (10) días de despacho siguientes, contados a partir de que conste en autos su respectiva notificación, remita información relativa a que si la situación de retiro de la Aviación Militar Boliva.....

Para que este Órgano Jurisdiccional pueda emitir un pronunciamiento ajustado a derecho y en aras de garantizar la tutela judicial efectiva consagrada en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y en virtud, de los principios de transparencia, responsabilidad, economía procesal e inmediatez para decidir, de conformidad con lo establecido en el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, acuerda dictar AUTO PARA MEJOR PROVEER a los fines que se oficie al INSTITUTO NACIONAL DE AERONÁUTICA CIVIL (INAC), para que en el lapso de cinco (5) días de despacho siguientes a la constancia en autos de haberse practicado la última notificación remita a esta Alzada oficio mediante el cual informe sobre si hubo cumplimiento de la sentencia ut supra mencionada, con la intención de tener pleno conocimiento que permita a este Juzgado Nacional tener suficientes elementos de convicción para pronunciarse sobre la consulta de ley

En mérito de las motivaciones precedentemente expuestas, este Juzgado Nacional Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, corrige de oficio la sentencia antes referida, dictada por este Órgano Jurisdiccional, toda vez que, donde se lee"(...) Publíquese, regístrese y notifíquese. Remítase el presente expediente al tribunal de origen. Déjese copia de la presente decisión. Cúmplase lo ordenado. (...)", debe leerse del modo siguiente: "(...) Publíquese y regístrese. Déjese copia de la presente decisión. Remítase el presente expediente al Juzgado de origen. Cúmplase lo ordenado (...)".

Este Juzgado Nacional Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital declaró: COMPETENTE para conocer los recursos de apelación interpuestos por los abogados Rafael Ernesto Pichardo Bello y Joanly Aracelis Salaverría Padilla, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo los Nos. 63.060 y 89.543 respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales del BANCO CENTRAL DE VENEZUELA y el ciudadano ÁLVARO ENRIQUE DE JESÚS ÁLVAREZ LÓPEZ, titular de la cédula de identidad Nº V-11.813.451, asistido por el abogado Oscar Cáceres Acevedo con INPREABOGADO Nº 4.869, contra la sentencia de fecha 21 de enero de 2015, mediante la cual el entonces Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, actual Juzgado Superior Estadal Noveno Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, declaró Parcialmente Con Lugar la demanda de contenido patrimonial interpuesta conjuntamente con solicitud de.....

Este Juzgado Nacional Segundo declaró: 1.- LA INCOMPETENCIA de este Juzgado Nacional para conocer del conflicto de competencia negativo planteado entre el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo del Estado Táchira y el Juzgado Superior Estadal Primero Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, con ocasión al Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por el abogado José Florencio Campos Alvarado, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 31.338, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano ORLANDO EDMIDIO ALARCÓN GIL, titular de la cédula de identidad Nº 16.533.501, contra la GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA, adscrita al Ministerio del Poder Popular Para la Defensa. 2.- DECLINA la competencia de la presente causa a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines de que conozca del conflicto de competencia negativo. 3.- Se ORDENA remitir el expediente a .....

Este Juzgado Nacional Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital: corrige de oficio la sentencia N° 2021-00010 de fecha 18 de marzo de 2021, dictada por este Órgano Jurisdiccional, toda vez que, donde se lee: "(...) Publíquese, regístrese y notifíquese. Déjese copia de la presente decisión. Cúmplase con lo ordenado (...)", debe leerse del modo siguiente: "(...) Publíquese y regístrese. Déjese copia de la presente decisión. Remítase el presente expediente al Juzgado de origen, a los fines legales consiguientes (...)".