En el presente caso, se han cumplido los requisitos procedimentales exigidos en el Artículo 185-A del Código Civil, por lo que de acuerdo con la citada disposición y siendo la oportunidad legal, este Tribunal, administrando justicia en NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio de los ciudadanos ZIM RAM ONIEL RENGIFO FERNANDEZ Y ROSALBA PACHECO PIÑERO, ambos identificados en autos y en consecuencia, DISUELTO el vínculo matrimonial que los unía desde el 04 de Agosto de 1.988, fecha que contrajeron matrimonio por ante la Prefectura de la Parroquia Santa Rosalía, Departamento Libertador del Distrito Federal. RESPECTO: a los hijos procreados durante el matrimonio de nombres: OTNIEL ALBERTO Y OTNEL ALEJANDRO RENGIFO PACHECO, actualmente de Catorce (14) y Doce (12) años de edad, respectivamente, tal como se evidencia en las partidas de nacimientos que acompañaron marcadas ¿B y C¿ y constan en autos a los folios 5 y.....

En el presente caso, se han cumplido los requisitos procedimentales exigidos en el Artículo 185-A del Código Civil, por lo que de acuerdo con la citada disposición y siendo la oportunidad legal, este Tribunal, administrando justicia en NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio de los ciudadanos EDUARDO JOSE SANTANA HEREDIA Y LETHZY DEL VALLE PEREZ MARTINEZ, ambos identificados en autos y en consecuencia, DISUELTO el vínculo matrimonial que los unía desde el 12 de Diciembre de 1.992, fecha que contrajeron matrimonio por ante la Prefectura del Municipio San Diego del Estado Carabobo. RESPECTO: al hijo procreado durante el matrimonio de nombre: VICTOR EDUARDO SANTANA PEREZ, actualmente de Nueve (09) años de edad, tal como se evidencia en la partida de nacimiento que acompañaron marcada ¿B¿ y consta en autos al folio 4 del presente expediente. Cumpliéndose con los extremos que señala el Artículo 177 Parágrafo Pr.....

esta JUEZ UNIPERSONAL Nº 3 DE LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR

esta JUEZ UNIPERSONAL Nº 3 DE LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR

esta JUEZ UNIPERSONAL Nº 3 DE LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR

En el presente caso se han cumplido los requisitos procedimentales exigidos por el artículo 185-A del Código Civil, por lo que de acuerdo con la citada disposición y siendo la oportunidad legal, esta Juez Unipersonal Nro. 1 de la Sala de Juicio Única del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente del Estado Carabobo, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR la presente solicitud, formulada por los ciudadanos debidamente identificados en autos y en consecuencia, y disuelto el vínculo matrimonial que los unía desde el 25 de Junio de 1987 como consta en el Acta de Matrimonio Nro. 69, folio 69, Año 1987, fecha en que contrajeron matrimonio ante la Prefectura del Municipio Urbano Aguas Calientes, del Municipio Autónomo Diego Ibarra, Estado Carabobo. Y dando cumplimiento a lo consagrado en el artículo 351 Parágrafo Primero de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se establec.....

En consecuencia, esta Sala 2 de la CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, Declara INADMISIBLE por extemporáneo el recurso de apelación interpuesto por los abogados REINALDO RODRIGUEZ SOJO, JUAN CHAVEZ HERNANDEZ, CARMEN TERESA ACOSTA, ALFONSO GRANADILLO MALAVE y RUBEN BARRIOS VELASQUEZ, en su carácter de defensores privados de los ciudadanos ELIO LUIS ALARCON ZERPA, JUAN CARLOS MORILLO, AUDY SAUL PINTO GUTIERREZ y CARLOS NEIL BLANCO, contra la decisión dictada por el Juez N° 10 de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, de conformidad a lo previsto en el artículo 437 literal “b” del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia a los artículos 172 y 448 ejusdem.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente esgrimidas es por lo que este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal, en funciones de Control, RESUELVE PRIMERO: DECLARAR EN REBELDIA a la adolescente OMITIDO (Ppio. Confidencialidad ¿ parágrafo 2do art. 65 LOPNA), de conformidad con lo establecido SEGUNDO: ORDENAR la ubicación inmediata de la referida adolescente y su captura, una vez localizada, deberá ser remitida con carácter de urgencia por ante este Tribunal a los fines de dictar las medidas de aseguramiento necesarias. TERCERO: Se ORDENA oficiar a los distintos órganos de seguridad de Estado instando a la localización y/o captura de la referida adolescente, tomándose en consideración que la dirección que la misma aportó en la audiencia de fecha 04-10-04 pudiese no ser cierta toda vez que en esa oportunidad manifestó a este Tribunal que su nombre era OMITIDO (Ppio. Confidencialidad ¿ parágrafo 2do art. 65 LOPNA) , comprobándose posteriormente que su verdadero nom.....

DISPOSITIVA En fundamento a los razonamientos expuestos, esta Sala I de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR LA INHIBICIÓN PLANTEADA por la Jueza Cuarta de Juicio de este Circuito Judicial Penal, MARIANELA HERNÁNDEZ JIMÉNEZ en la causa distinguida con el número GK01-P-2003-000186 seguida al ciudadano LUIS ALBERTO LEAL ROMERO acusado por el delito de robo agravado, a tenor del artículo 86 ordinal 7° del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud de haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella. SEGUNDO: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 94 del código citado, el juez sustituto continuará conociendo del proceso.

Por lo antes expuesto, este Juzgado Tercero de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, decreta la PERENCION DE LA INSTANCIA, en la presente causa.