Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Organica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto no vulnera derechos irrenunciables del Trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.

SE DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA POR COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES INTENTADA POR SONIA PUERTAS LUIS RODRIGUEZ, MARIA RAMOS FREDDY TIMAURE Y MARY USCATEGUI en contra de FARMACIAS ASISTENCIALES FARMASIGLO C.A., EN CONSECUENCIA LA DEMANDADA FUE CONDENA AL PAGO DE BS. 35.124.857,40 SEGUNDO: SE CONDENA EN COSTA A LA DEMANDA TERCERO: SE ORDENA LA DESIGNACION DEL EXPERTO CONTABLE PARA QUE REALICE LA EXPERTICIA COMPLEMENTARIA DEL FALLO, CUYOS HONORARIOS SERAN PAGADOS POR LA DEMANDADA.

SE DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA interpuesta por los ciudadanos; EVELYN CARDENAS Y OTROS en contra de la FIRMA MERCANTIL FIN DE SIGLO C.A. Ambos plenamente identificados en autos. SSEGUNDO: se condena a la demandada a pagar el total de Bs.154.067.347,13 Prestaciones Sociales, Salarios Caídos y otros conceptos laborales que fueron discriminados anteriormente a cada Trabajador. TERCERO: Se condena en costa a la demandada. CUARTO: Se ordena practicar la experticia Complementaria del fallo para lo cual se designará un único experto contable cuyos honorarios profesionales los sufragará la demandada., A partir del 01-6-2002 fecha esta en que los trabajadores debieron recibir el dinero y esta en poder del patrono.

Visto el acuerdo a que llegan las partes, en el cual se fija como monto a cancelar a la parte demandante por los conceptos discriminados en el libelo de demanda, la cantidad de Bs 3.000.000,00, este tribunal, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la demandante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, DANDOLE EFECTO DE COSA JUZGADA.

en consecuencia, es forzoso declarar la “Perención de la Instancia”, y así se decide. Por lo que éste JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL REGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, actuando en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello la extinción del proceso ordenándose así el archivo oportuno del expediente y la remisión del mismo al Depósito de Expediente del Archivo Judicial Regional. Se levanta la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada en fecha 30-03-1999 y se ordena oficiar al Registro Subalterno del Municipio Palavecino del Estado Lara.

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: HOMOLOGA el convenio celebrada entre las partes, en consecuencia terminado el presente procedimiento. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dadas las resultas del proceso. TERCERO: Remítase el presente asunto a través de la URDD Civil de Barquisimeto, a su Tribunal de origen por haber finalizado la fase de juicio en forma satisfactoria. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En Barquisimeto, jueves, 27 de enero de 2005. Años: 194° de la Independencia y 145° de la Federación. Abg. Frank A......

Este Juzgado Superior del Trabajo de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACION interpuesto en fecha 17 de noviembre de 2003, por la abogado MARIA CRISTINA ESCALONA, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, EMPRESA AGRICOLA RALICA, en contra de la sentencia proferida por el Juzgado Accidental del Municipio Morán de la Circunscripción Judicial del Estado Lara en fecha 24 de octubre de 2003 por el ciudadano ISIDRO ANTONIO GUTIERREZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-7.982.484, asistida por la abogado ALICIA COLMENAREZ, inscrita en el I.P.S.A bajo el N° 90.349, contra la EMPRESA AGRICOLA RALICA, C.A, inscrita en la oficina de registro mercantil de la circunscripción judicial del estado Lara, bajo el N° 28, Tomo 7-A, de fecha 06.....

Visto el acuerdo a que llegan las partes, en el cual se fija como monto a cancelar a la parte demandante la cantidad de Bs. 3.916.441,00, por concepto de indemnicaciones correspondiente por la persistencia en el despido del accionado, este tribunal, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la demandante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, DANDOLE EFECTO DE COSA JUZGADA

DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de CALIFICACIÓN DE DESPIDO REENGACHE Y PAGO DE LOS SALARIOS CAIDOS interpuesta por el ciudadano ENRIQUE JOSE GONZALEZ titular de la Cédula de Identidad N° 13.674.907, contra la empresa SUPERMERCADO WING SING C.A., ampliamente identificada en autos. SEGUNDO: Se ordena a la empresa SUPERMERCADO WING SING C.A., que reenganche al ciudadano ENRIQUE JOSE GONZALEZ, a su puesto de trabajo en las mismas condiciones que imperaban al momento de producirse el despido injustificado.

En ese orden de ideas, tomando en consideración que el hecho punible objeto de este proceso, ocurrió el día 17 de junio de 2003, cuando el imputado tenía 20 años de edad, por haber nacido el 17 de febrero de 1983; y que solamente de conformidad con el artículo 531 de la LOPNA, el Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente es aplicable a todas las personas con edad comprendida entre doce y menos de dieciocho años al momento de cometer el hecho punible; debe excluirse de este proceso, correspondiéndole su persecución penal por la jurisdicción penal ordinaria; y así se decide. En consecuencia sobreviene la incompetencia de este Tribunal de Control de la Sección Penal de Adolescente, siendo el competente el Tribunal de Control de la jurisdicción penal ordinaria y así se declara de conformidad con el artículo 67 del COPP. Por cuanto lo actuado en este Tribunal es nulo de conformidad con el artículo 69 ejusdem, se envía el ciudadano (Identidad Omitida) a la Comandancia de Policía.....