Esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer en Consulta de ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, de la sentencia dictada en fecha 30 de junio de 2014 por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte, mediante la cual se declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos interpuesto por la ciudadana ALICIA MERCEDES SOTO, asistida por la Abogada Indira del Carmen López, contra el INSTITUTO DE VIVIENDA Y EQUIPAMIENTO DE BARRIOS DEL ESTADO CARABOBO (IVEC). CONFIRMA el fallo dictado en fecha 30 de junio de 2014 por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte, mediante el cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso interpuesto.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto contra la decisión de fecha 26 de febrero de 2015, dictada por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por dictada por el ciudadano DOUGLAS GIOVANNI PERNÍA OCANDO, titular de la cédula de identidad Nº 8.762.403, representado judicialmente por el Abogado Ronald González Guerra, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 102.777, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO AMBROSION PLAZA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta por el Apoderado Judicial de la parte recurrida. 3.- CONFIRMA la sentencia apelada.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido contra la decisión dictada el 22 de febrero de 2008, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, mediante la cual se declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano NELSON ELBANO ROMERO BARCO, titular de la cédula de identidad Nº 9.629.053, asistido por la Abogada Carmen Santeliz Segovia, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 108.684, contra el MUNICIPIO IRIBARREN DEL ESTADO LARA. 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3. FIRME el fallo apelado.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró DESISTIDO el recurso contencioso administrativo de nulidad, interpuesto por el abogado José Eliseo Molina Chacón, inscrito en el instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 48.293, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana YENNY YEXZENIA GUERRA MÉNDEZ, titular de la cédula de identidad V-13.708.425, contra el acto administrativo contenido en la Resolución CML Nº 001-11 de fecha 19 de enero de 2011 emanado de la CONTRALORÍA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL ESTADO TÁCHIRA.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer la inhibición formulada por el Doctor Freddy Vásquez Bucarito, en su condición de Juez Vicepresidente de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo. 2.- CON LUGAR la inhibición presentada por el Juez Freddy Vásquez Bucarito, en fecha 14 de mayo de 2015. 3.-ORDENÓ NOTIFICAR al Doctor Freddy Vásquez Bucarito, en su condición de Juez Vicepresidente de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, de la decisión de autos, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la publicación del presente fallo.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer la inhibición formulada por el Doctor Freddy Vásquez Bucarito, en su condición de Juez Vicepresidente de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo. 2.- CON LUGAR la inhibición presentada por el Juez Freddy Vásquez Bucarito, en fecha 14 de mayo de 2015. 3.-ORDENÓ NOTIFICAR al Doctor Freddy Vásquez Bucarito, en su condición de Juez Vicepresidente de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, de la decisión de autos, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la publicación del presente fallo.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer la inhibición formulada por el Doctor Freddy Vásquez Bucarito, en su condición de Juez Vicepresidente de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo. 2.- CON LUGAR la inhibición presentada por el Juez Freddy Vásquez Bucarito, en fecha 14 de mayo de 2015. 3.-ORDENÓ NOTIFICAR al Doctor Freddy Vásquez Bucarito, en su condición de Juez Vicepresidente de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, de la decisión de autos, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la publicación del presente fallo.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer la inhibición formulada por el Doctor Freddy Vásquez Bucarito, en su condición de Juez Vicepresidente de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo. 2.- CON LUGAR la inhibición presentada por el Juez Freddy Vásquez Bucarito, en fecha 14 de mayo de 2015. 3.-ORDENÓ NOTIFICAR al Doctor Freddy Vásquez Bucarito, en su condición de Juez Vicepresidente de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, de la decisión de autos, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la publicación del presente fallo.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer la inhibición formulada por el Doctor Freddy Vásquez Bucarito, en su condición de Juez Vicepresidente de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo. 2.- CON LUGAR la inhibición presentada por el Juez Freddy Vásquez Bucarito, en fecha 14 de mayo de 2015. 3.-ORDENÓ NOTIFICAR al Doctor Freddy Vásquez Bucarito, en su condición de Juez Vicepresidente de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, de la decisión de autos, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la publicación del presente fallo.

Se dictó resolución mediante la cual esta Corte declaró: 1.- La NULIDAD de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación de la apelación. 2.- VALIDO el escrito de fundamentación de la apelación presentado en fecha 25 de marzo de 2015. 3- REPONE la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contando a partir que conste en autos la última de las notificaciones de las partes y, por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, de conformidad con lo establecido en el artículo 92 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.