esta Sala de Juicio, en virtud de que se encuentran llenos los requisitos de ley, conforme a lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA JUSTIFICATIVO DE UNICOS UNIVERSALES HEREDEROS del de cujus (...), quien en vida fuera venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº (...), a favor de su esposa, ciudadana (...), titular de la Cédula de Identidad Nº (...) y de sus hijos, los niños (...), de once (11), diez (10) y cuatro (04) años de edad, respectivamente; así como de sus hijos mayores de edad, ciudadanos (...), titulares de las Cédulas de Identidad Nros. (...), respectivamente.

SE NIEGA el Recurso de Casación interpuesto por la ciudadana LUISA LEONOR DÍAZ HURTADO, debidamente asistida por el abogado ORLANDO CONTRERAS MARTINEAU, y así se decide.

En consecuencia, ordena expedir por secretaría las copias certificadas solicitadas con inserción de la diligencia mediante la cual las solicita y del presente auto, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.

III DISPOSITIVO DEL FALLO En virtud de los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido en fecha 08 de octubre de 2004 por el abogado RAMIRO SIERRAALTA, en su condición de tercero interviniente, contra el auto dictado el primero de octubre de 2004, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que decretó el embargo ejecutivo del bien inmueble, objeto de la garantía hipotecaria, en el juicio de ejecución de hipoteca incoado por la sociedad mercantil INVERSIONES LUCCHETTA, C.A., contra los ciudadanos SAMUEL LEVY DUER y PATRICIA ROSLER DE LEVY, expediente Nº 26.303 (nomenclatura del Juzgado T.....

en tal virtud y en razón a los expuesto este Tribunal en conformidad con lo dispuesto en el artículo 341 eiusdem, NIEGA la presente solicitud de Notificación Judicial, por ser contraria a lo dispuesto en el artículo 187 ibidem. ASÍ SE DECIDE.

".., este JUEZ UNIPERSONAL N° VI DE LA SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, ORDENA LA REPOSICIÓN la presente causa al estado de realizarse nuevamente la audiencia oral de juicio, previa la notificación de las partes, del Fiscal del Ministerio Público de conformidad a lo preceptuado en los artículos 170 y 172 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, así como la notificación al Defensor Público, conforme a lo previsto en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y así se establece. Se hace saber a las partes que, una vez conste en autos la ultima de las notificaciones de las partes; esta Sala de Juicio por auto separado procederá a fijar la oportunidad para que se lleve a cabo la audiencia de juicio, en la cual deberán comparecer las partes e igualmente los testigos promovidos, sin necesidad de notificación previa.."

Se declara CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACIÓN DE LA PARTIDA DE DEFUNCIÓN de la ciudadana AIDA ENCARNACION.

En consecuencia, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley se ordena la Rectificación de la Partida de Matrimonio, de forma sumaria, la cual corre inserta bajo el Nº 30, en los libros de Registro Civil de Matrimonio del año 1989, llevados por el Consejo Municipal del Municipio Autónomo Sucre del estado Miranda. Que debe asentarse en la identificación del contrayente, específicamente en su nombre, donde dice en números: VICTOR, debe decir: "VITOR", que es lo correcto.- Remítase sendos Oficios, adjuntando copia certificada de la Solicitud en cuestión y de la presente Sentencia a las autoridades civiles correspondientes, para que conforme a lo previsto en el Artículo 774 del Código de Procedimiento Civil, estampen la nota respectiva y se ejecute el presente fallo. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los v.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, ésta Jueza Unipersonal Nº XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, acuerda la apertura de la Tutela de la prenombrada adolescente (Se omite su identificación según lo dispuesto en el Artículo 65 de la LOPNA), a razón de la carencia de representante legal y en consecuencia, se insta a la solicitante a que consigne la identificación exacta de los abuelos y abuelas sobrevivientes, a los fines legales consiguientes. Cúmplase.-

Se dicto sentencia declarando con lugar la solicitud de Autorización para llevar los dos apellidos de la ciudadana DAYANA MATILDE SOTO SALAZAR, en relación a su menor hija