En razón de lo antes expuesto, este Juzgado por cuanto de una revisión del documento presentado con la diligencia de fecha 08 de Diciembre de 2005, observa que el ciudadano MIKE RAMOS LUIZAGA, Venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad 1ro. V.- 10.713.692, e inscrito en el Inpreabogado bajo el 1ro. 28.273, quien actúa en carácter de apoderado judicial de la parte actora, respectivamente, desiste del presente procedimiento conforme a lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento civil, este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial deL Área Metropolitana de Caracas le imparte su correspondiente HOMOLOGACIÓN en los mismos términos expuesto por las partes, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil Adjetivo. Y así se decide.- Publíquese, regístrese y déjese copia.-

Así las cosas, por los fundamentos que han quedado expuestos este Juzgado, NIEGA LOS PEDIMENTOS FORMULADOS por el apoderado judicial de la parte demandada en su diligencia estampada el 27 de junio de 2006 y, consecuencialmente, de conformidad con lo establecido en los artículos 291 y 295 del Código de Procedimiento Civil, SE OYE EN UN SOLO EFECTO la apelación ejercida en fecha 26 de junio de 2006 por el abogado ALFONSO ALMENARA contra el auto dictado por este Juzgado el 29 de junio de 2006, ordenándose así, a tenor de lo dispuesto en los artículos 111 y 112 eiusdem, la expedición de las copias certificadas de las actuaciones que tengan a bien indicar las partes y de las que señale este Despacho a fin de remitir las mismas junto con oficio al Juzgado Superior Octavo en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y Sede en la Ciudad de Caracas (en Transición) para que conozca de tal apelación.

-V- DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO intentada por la ciudadana ZULEIMA PADRÓN ARMAS contra la ciudadana DE LA ROSA DE JANER ESPERANZA ESTHER, ambas partes plenamente identificadas en el encabezamiento de la presente sentencia. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se imponen las costas a la parte actora por haber sido totalmente vencida. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, firmada, sellada y publicada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas a los veintinueve (29) días del mes de junio del año dos mil seis (200.....

DECISION Por todos los razonamientos que anteceden este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR LA APELACIÓN interpuesta por FRANCESCO CASELLA GALLUCCI Y ALICE JULIETTE GARCIA GUEVARA, en su carácter de apoderados judiciales del demandado OSWALDO JOSE PEREIRA, contra la decisión dictada por el Tribunal Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial de fecha 11-10-2005. SEGUNDO: CON LUGAR LA DEMANDA de cumplimiento de contrato de arrendamiento incoada por INVERSIONES NEW TOWN, C.A. contra OSWALDO JOSE PEREIRA, ambas partes identificadas en la primera parte de este fallo; en virtud de haber operado LA CONFESIÓN FICTA de la parte demandada en el presente juicio, de conformidad con lo establecido en el artículo 362 DEL Código de .....

Se declara sin lugar la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte actora, contra la decisión dictada el 25 de noviembre de 2005, del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, que repuso la causa al estado de nueva citación de la parte demandada. Confirma decisiónn

“..Nos reservamos el derecho de señalar bienes para su embargo en otra oportunidad, por cuanto el monto embargado no cubre la totalidad decretada en el Despacho..”

En razón de lo antes expuesto, este Juzgado por cuanto de una revisión de la diligencia de fecha 03 de mayo de 2006, observa que el ciudadano JESÚS SALVADOR RENDÓN CARRILLO, antes identificado, quien actúa en su carácter de apoderado judicial de la parte actora en este proceso, poder que se evidencia en el folio N°. 4, del presente expediente signado bajo el N°. 24.031, de la nomenclatura de este Tribunal, desiste del presente procedimiento conforme a lo establecido en el Articulo 263 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas le imparte su correspondiente HOMOLOGACIÓN en los mismos términos expuesto por la parte actora, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 266 del Código Civil Adjetivo. Y así se decide.-

PARTE DISPOSITIVA En mérito de la anterior exposición este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la acción de COBRO DE BOLÍVARES (Vía Ejecutiva), intentada por la Sociedad Mercantil ADMINISTRADORA DENÚ, C.A., contra la ciudadana LILA BEATRIZ SMITTER OCANDO, ambas partes suficientemente identificadas en el cuerpo de esta decisión.- De conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil se condena en costas a la parte actora por haber resultado totalmente vencida en el presente juicio REGÍSTRESE Y PUBLÍQUESE.- Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Los Cortijos de Lourdes, a los veintinueve (29) días del mes de junio de Dos Mil Seis (2006). 196 Años de Indepe.....

Vista y analizadas como han sido las actas procesales que conforman el presente expediente, así como el convenimiento celebrado en fecha 09 de Junio de 2005, por una parte, por el apoderado judicial de la parte actora abogado Andres Moreno Orozco, inscrito en el inpreabogado bajo el Nro. 18.895, tal y como se evidencia del poder cursante a los folios 22 al 25, del presente expediente, suscrito en fecha 24/03/2004, por ante la Notaría Pública Decima Sexta del Municipio Libertador del Distrito Capital, y por la otra, la abogada Soraya margarita Rodríguez Armas, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 27.451, quien actúa con el carácter de apoderada de las partes demandadas ciudadanos, Rafael Eduardo Rodríguez Armas y María Fernando Jiménez Arango; representación que se evidencia de documento poder suscrito en fecha 10/07/2003 por ante la Notaría Pública Segunda del Municipio Libertador del Distrito Capital; éste Tribunal luego de haber verificado los instrumentos poderes, comprueba que l.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Cuarto Superior del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE el recurso de hecho interpuesto el 12 de Junio de 2006, por el abogado JOSÉ ANGEL BALZÁN PÉREZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora en el juicio principal, contra el auto de fecha 06 de Junio de 2006, dictado por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por calificación de despido, reenganche y pago de salarios caídos sigue la ciudadana KARLA SORAYA LEDEZMA GONZÁLEZ contra INDUSTRIAS PIELES Y AFINES-IPACA, C.A. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de acuerdo a lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Pro.....