Visto el escrito de promoción de pruebas presentado en fecha 20 de junio de 2012, por el abogado Gustavo Pinto, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 25.663, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano Pedro Rafael Palma Urbina, parte recurrente en la presenta causa, este Juzgado observa: En cuanto a la promoción de pruebas de la parte recurrente, referente a las Documentales, mediante la cual promueve Oficio Nº 1206, emitido en fecha 14-11-2011, suscrito por la Directora General de Recursos Humanos del Ministerio del Poder Popular para la Cultura, Lina Pirela Escobar y Comprobantes de Pago, donde se evidencia las retenciones de Seguro Social Obligatorio, Seguro de Paro Forzoso, Política Habitacional o Fondo Habitacional Obligatorio de Vivienda, así como también retención por Caja de Ahorro. Este órgano Jurisdiccional las Admite en cuanto ha lugar en derecho, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente salvo su apreciación en la.....

En horas de despacho del día de hoy viernes, Veintinueve (29) de Junio de dos mil doce (2012), siendo las Diez Antes-Meridiem (10:00 a.m.), fecha y hora fijada por este Juzgado para que tenga lugar la Audiencia Definitiva dispuesta en el artículo 107 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, en el presente Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, interpuesto por el abogado Larry Nelson Herrera Giménez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 104.455, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano Leodan José Jiménez Jauregui, titular de la cédula de identidad Nº 6.651.836, contra el Gobierno del Distrito Capital, asimismo se deja constancia de incomparecencia de las partes al presente acto razón por la cual se declara Desierto el mismo. Seguidamente el Juez deja constancia que se procederá a dictar el dispositivo del fallo dentro de los Cinco (05) días de despacho siguientes. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman.

Por la motivación que antecede este Juzgado Superior Séptimo Contencioso Administrativo, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara SIN LUGAR, el presente recurso contencioso administrativo funcionarial incoado por la ciudadana Antuanett Isabel Quintero Castillo titular de la cedula de identidad Nº 12.960.889 debidamente asistida por la Abogada Luisa Gioconda Yaselli Parés inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 18.205, contra el Instituto Autónomo de Policía del Municipal de Chacao.

este Tribunal Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Transición de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en el artículo 514 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO de JUSTIFICATIVO DE ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, y en consecuencia, se DECLARA EXTINGUIDA LA INSTANCIA y se ordena el cierre y archivo del presente asunto. Y ASÍ SE DECIDE. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE

Se DECLARA LAS PRESENTES ACTUACIONES JUSTIFICATIVO DE UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, a favor de los adolescentes, "cuya identificación se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, (gemelos) de doce (12) años de edad, respectivamente y del ciudadano HECTOR ANDRÉS LARA DELGADO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad V-18.039.623; beneficiarios de la finada, CECILIA ROSA DELGADO HERAZO

Este JUZGADO DÉCIMO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: IMPROCEDENTE, la medida cautelar de suspensión de efectos de la providencia administrativa emanado de la INSPECTORIA DEL TRABAJO EN EL ESTE DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Nro. 870-11 de fecha 07 de noviembre de 2011, solicitada por la sociedad mercantil ADMINISTRADORA SAN FRANCISCO inscrita ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda en fecha 31 de julio de 2008, bajo el Nro. 29, Tomo 1864-A-Qto.No hay condenatoria en costas.-. Así se establece.-

PRIMERO: Se REVOCA la sentencia de fecha 25 de marzo de 2010 dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que había declarado sin lugar la acción de nulidad de documento de dación en pago. Y en su lugar, declara con lugar la demanda incoada por CLOUDS DE VENEZUELA C.A. y HÉCTOR FIORELLO CAMPAGNA ASCANIO contra BANESCO BANCO UNIVERSAL C.A., por la acción de Nulidad de dación en pago del local comercial situado en el Centro Ciudad Comercial Tamanaco en esta ciudad de Caracas, cuyas determinaciones quedaron señaladas a lo largo de esta sentencia. Por consiguiente, queda anulada la dación en pago que se produjera de dicho local según documento protocolizado en el Registro Inmobiliario del Municipio Chacao del Estado Miranda el 30 de julio del 2002, bajo el Nº 1, Tomo 10 del Protocolo 1º, por haberse dado la violencia ilegítima invocada por la parte actora, derivada de.....

/Se dictó resolución impartiendo la HOMOLOGACIÓN, al convenio en cada una de sus partes, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada de conformidad con lo previsto en el Artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo. Expídase por Secretaria copia certificada de la presente decisión y entréguese a las partes interesadas a los fines legales consiguientes. Asimismo se ordena la remisión del presente asunto al Tribunal Décimo Tercero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial.-

-III- DECISION Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos LIBERIO ANTONIO HERNANDEZ RANGEL y OMAIRA JOSEFINA GOMEZ DE HERNANDEZ, quienes son de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-5.223.374 y V-6.523.042, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Antimano, Departamento Libertador del Distrito Federal (hoy Municipio Libertador del Distrito Capital), en fecha 17 de febrero de 1978, según se evidencia de acta de matrimonio Nro. 15, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil. Así se decide. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las.....

Cumplida la citación y transcurrido el lapso suficiente para la comparecencia del Fiscal del Ministerio Publico, encontrándose el Tribunal en la oportunidad para decidir el caso de autos, al respecto hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El articulo 185-A del Código Civil, textualmente dispone: "Cuando los cónyuges han permanecido separado de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando la ruptura prolongada de la vida en común" La solicitud de Divorcio está fundamentada en causal legal, como lo es el artículo 185-A del Código Civil, que establece la separación de hecho en forma ininterrumpida por más de cinco (5) años. SEGUNDO: En el presente procedimiento no se observaron vicios que acarreen la nulidad de las actuaciones cumplidas, y no se aprecia la existencia de ninguna objeción a la presente solicitud de divorcio. Ahora bien, vista la manifestación de ambos cónyuges, y encontrándose como alegan estar separados de hecho de.....