Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos CARLOS ALBERTO SOUSA ABREU y MARIA MAGDALENA RIDENTE LA CANDIA, quienes son de nacionalidad portuguesa el primero y venezolana la siguiente, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. E-81.222.924 y V-7.955.045, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre, Departamento Libertador del Distrito Federal (hoy Distrito Capital), en fecha 16 de febrero de 1985, según se evidencia de acta de matrimonio Nro. 46, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicho Autoridad Civil.- Así se decide.-

Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos RAUL ELIAS CHACON CONTRERAS y JASMEL LIBERTAD BRAVO VIELMA, quienes son de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-10.867.708 y V-12.073.914, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Santa Rosalía, Departamento Libertador del Distrito Federal (hoy Municipio Libertador del Distrito Capital), en fecha 09 de diciembre de 1999, según se evidencia de acta de matrimonio Nro. 117, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicho Autoridad Civil.- Así se decide.-

Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos ALFREDO CARLINO LINARES y NEYRA YELITZA GAVIDIA CHACON, quienes son venezolanos, mayores de edad, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-9.954.774y V-10.626.069, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Recreo, Municipio Libertador del Distrito Federal (Hoy Distrito Capital), en fecha 12 de diciembre de 1992, según se evidencia de acta de matrimonio Nro. 756, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicho Autoridad Civil.- Así se decide.-

En fundamento las anteriores consideraciones, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA PERENCION DE LA PRESENTE INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 ejusdem, y en consecuencia se producen los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.

En fundamento las anteriores consideraciones, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA PERENCION DE LA PRESENTE INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 ejusdem, y en consecuencia se producen los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.

III DISPOSITIVA Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: la PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL, en consecuencia, se da por terminado el presente procedimiento. Dada la especial naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Undécimo De Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los veintinueve (29) días del mes de Junio del año dos mil doce (2.012). Años: 202º de la Independencia y 153º de la Federación.- EL JUEZ, LA SECRETARIA, DR. ÁNGEL VARGAS RODRÍGUEZ. ABG. SHIRLEY CARRIZALES. En esta .....

Asimismo es de apreciarse, que si bien es cierto, de acuerdo al contenido del artìculo 895 del Código de Procedimiento Civil, los jueces, actuando en sede de Jurisdicción voluntaria intervienen en la formación y desarrollo de situaciones jurídicas de interés del solicitante, ello debe de responder a las propias exigencias de la Ley y al fin válido que pueda perseguirse con esa situación, de lo que deviene que en el caso de autos, siendo que la rendición de cuentas presentada por el solicitante debe presentarse al Organismo Público con competencia para recibirlas, y la difusión que pueda perseguirse de ellas no se logra con su consignación en Tribunales, es por lo que en consecuencia este Juzgado debe NEGAR la solicitud ya que existen otros mecanismos legales para lograr esos objetivos, no siendo el peticionado el mecanismo idóneo para ello. En consecuencia por todos los razonamientos expuestos este Juzgado VIGESIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDIDIAL DEL AREA METROPOLITANA DE .....

en atención a lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISION. Años: 202° y 153º. La Juez, La Secretaria, Abg. María Mercedes Millán Abg. María Veruschka Dávila

PRIMERO: Con lugar la apelación de la parte demandada contra el fallo del Juzgado 16° de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de este Circuito Judicial, de fecha 21 de mayo de 2012, el cual queda revocado. SEGUNDO: Se repone la causa al estado de nueva celebración de la audiencia preliminar, la cual debe fijar el tribunal al que corresponda, para el décimo (10°) día hábil siguiente a la recepción del expediente, a la hora que acuerde, sin notificación de las partes por cuanto las mismas se considera que están a derecho. No hay imposición en costas por la naturaleza del presente fallo.

Con fundamento en todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: Sin lugar la apelación de la parte demandada contra el auto del Juzgado 8º de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, del 26 de abril de 2012, el cual, en todo caso, se deja sin efecto dado que el A quo no tiene atribuidas facultades de juzgamiento, y debe mantenerse la situación como antes de ser dictado el mismo, para que sea el juez de juicio, cuando corresponda, que se pronuncie al respeto, si la parte interesada así lo solicita.