Por las razones expuestas, este Juzgado Décimo (10º) de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos YELITZA JOSEFINA PEREZ PAREDES y ELLERY MIGUEL CABRERA, ambos identificados al inicio de este fallo. En consecuencia se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos el día 11 de diciembre de 1984, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre, cuya acta quedó inserta bajo el Acta Nº 849, de los libros de Matrimonio respectivas del año 1984. Se ordena remitir juego de copia certificada de la presente decisión a la Oficina del Registro Civil Principal del Distrito Capital y a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre, a los fines de estampar la nota marginal respectiva, de conformidad con lo previsto en el Artículo 506 del Código Civil y .....

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Con lugar la apelación de la parte demandada contra la decisión del Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este mismo Circuito Judicial, de fecha 09 de junio de dos mil once (2011), la cual queda revocada. SEGUNDO: Sin lugar la demanda interpuesta por JOSE MAYORA ALVARADO, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 14.045.001, contra la firma mercantil, de este domicilio, RECICLAJE PALO VERDE II, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil V de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 29 de enero de 2002, bajo el Nº 4, tomo 629-A-Qto. TERCERO: No hay condenatoria en costas, dada el salario alegado por el actor.

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto en fecha 30 de mayo de 2011, por la abogada BLANCA BARROSO VILLALOBOS, actuando como apoderado judicial de la sociedad mercantil VALBUENA MARITIMOS C.A., contra el auto del Tribunal de Primera Instancia Marítimo con competencia nacional y sede en la ciudad de Caracas, de fecha 25 de mayo de 2011. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto dictado por el Tribunal de Primera Instancia Marítimo con competencia nacional y sede en la ciudad de Caracas, en fecha 25 de mayo de 2011, en el expediente Nº TI-35852 TI-2010-000381 (de la nomenclatura interna llevada por ese Tribunal), el cual negó la solicitud de medida de embargo preventivo sobre los bienes del demandante. TERCERO: Se condena en costas procesales por haber resultado perdidosa a la parte demandante sociedad mercantil VALBUENA MARITIMOS C.A, de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil..

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto en fecha 30 de mayo de 2011, por la abogada BLANCA BARROSO VILLALOBOS, actuando como apoderado judicial de la sociedad mercantil VALBUENA MARITIMOS C.A., contra el auto del Tribunal de Primera Instancia Marítimo con competencia nacional y sede en la ciudad de Caracas, de fecha 25 de mayo de 2011. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto dictado por el Tribunal de Primera Instancia Marítimo con competencia nacional y sede en la ciudad de Caracas, en fecha 25 de mayo de 2011, en el expediente Nº TI-35852 TI-2010-000381 (de la nomenclatura interna llevada por ese Tribunal), el cual negó la solicitud de medida de embargo preventivo sobre los bienes del demandante. TERCERO: Se condena en costas procesales por haber resultado perdidosa a la parte demandante sociedad mercantil VALBUENA MARITIMOS C.A, de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil..

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto en fecha 30 de mayo de 2011, por la abogada BLANCA BARROSO VILLALOBOS, actuando como apoderado judicial de la sociedad mercantil VALBUENA MARITIMOS C.A., contra el auto del Tribunal de Primera Instancia Marítimo con competencia nacional y sede en la ciudad de Caracas, de fecha 25 de mayo de 2011. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto dictado por el Tribunal de Primera Instancia Marítimo con competencia nacional y sede en la ciudad de Caracas, en fecha 25 de mayo de 2011, en el expediente Nº TI-35852 TI-2010-000381 (de la nomenclatura interna llevada por ese Tribunal), el cual negó la solicitud de medida de embargo preventivo sobre los bienes del demandante. TERCERO: Se condena en costas procesales por haber resultado perdidosa a la parte demandante sociedad mercantil VALBUENA MARITIMOS C.A, de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil..

En consecuencia, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 9, 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, procede a impartirle la HOMOLOGACIÓN a la presente transacción en los términos expuestos, dándole efectos de cosa juzgada y en consecuencia, ordena la remisión del presente expediente mediante oficio al Juzgado Vigésimo Segundo (22°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, una vez transcurrido el lapso para recurrir de la presente decisión sin que las partes hayan ejercido tal derecho, a los fines de su cierre y archivo definitivo. Líbrese oficio.

En consecuencia, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 9, 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, procede a impartirle la HOMOLOGACIÓN a la presente transacción en los términos expuestos, dándole efectos de cosa juzgada y en consecuencia, ordena la remisión del presente expediente mediante oficio al Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, una vez transcurrido el lapso para recurrir de la presente decisión sin que las partes hayan ejercido tal derecho, a los fines de su cierre y archivo definitivo. Líbrese oficio.

En virtud de las consideraciones de hecho y de derecho arriba expuestas, este Tribunal Cuadragésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL PAGO realizado por la sociedad mercantil CORPORACION DIGITEL, C.A a la ciudadana ANA ANDREYNA MARVAL RAMIREZ en los mismos términos y condiciones establecidos. Finalmente, se deja constancia que una vez transcurrido el lapso de cinco (05) días hábiles contados a partir de la presente fecha exclusive para ejercer los recursos de ley contra la presente decisión, se dará por terminado el juicio y se ordenará el cierre informático del expediente. En Caracas, a los veintiséis (26) días del mes de julio de dos mil once (2011). La Juez, Abg. Carmen Leticia Salazar B. La Secretaria, .....

se dicto sentencia mediante la cual este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas., actuando en Sede Constitucional y Administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la ley, declara: TERMINADO EL PROCEDIMIENTO iniciado en virtud de la acción de Amparo Constitucional interpuesta por GEANCARLOS ANDRÉS CADENAS contra la decisión proferida el 08 de noviembre de 2010 por el JUZGADO DÉCIMO SEXTO DE MUNICIPIO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS.

Sentencia Definitiva mediante la cual se declara con lugar la solicitud de rectificación de partida presentada por MARÍA DE LOURDES MANCINI DE GOLDING y MARIELA GOLDING DE FREITES, y en consecuencia se corrige el error contenido en la partida de nacimiento No 427 de fecha 14 de agosto de 1945 que cursa en los Libros de Registro Civil de la Parroquia El Recreo del Municipio Libertador del Distrito Capital, y donde se lee "LULA MANCINI DE GOLDING" deberá leerse "MARÍA DE LOURDES MANCINI DE GOLDING", todo de conformidad con lo establecido en el artículo 501 del Código Civil.-