Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó acerca del escrito de pruebas presentado en fecha 22 de julio de 2013, por los abogados Juan Domingo Alfonzo y Alejandro Gallotti, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 28.681 y 107.588, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil PEPSICO ALIMENTOS, S.C.A., mediante el cual se proveyó acerca del merito favorable de autos y sobre las documentales promovidas este Juzgado de Sustanciación las admite cuanto ha lugar en derecho se requiere.

Se dictó decisión mediante la cual se admitió la prueba de informes solicitada por el abogado Rocio Damir Otalora Toro, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 124.611, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI), asimismo se ordeno oficiar al Superintendente de Inversiones Extranjeras (SIEX) para que remita a este Juzgado la información solicitada por la parte demandada en su escrito de pruebas.

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación estimó que la competencia para el conocimiento de la presente demanda de nulidad corresponde al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Central; en consecuencia, ordenó la remisión del expediente a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, a los fines legales consiguientes.

Auto mediante el cual se providenció el escrito consignado durante la Audiencia de Juicio celebrada el 23 de julio de 2013, por la abogada Catherina Gallardo Vaudo, en su condición deapoderada judicial de la sociedad mercantil Banco del Caribe, CA. Banco Universal (BANCARIBE), en el expediente contentivo de la demanda de nulidad interpuesta por la mencionada sociedad mercantil, contra la Resolución Nº 021.10 de fecha 13 de enero de 2010, dictada por la Superintendencia de las Instituciones del Sector Bancario, y visto igualmente el escrito presentado el 1º de agosto de 2013, por el abogado Juan Carlos Velázquez Abreu, actuando con el carácter de apoderado judicial de la Superintendencia de las Instituciones del Sector Bancario, a través del cual se opone a las pruebas promovidas por apoderada judicial de la sociedad mercantil recurrente.

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación estimó que la competencia para el conocimiento de la presente demanda de nulidad corresponde al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Central; en consecuencia, ordenó la remisión del expediente a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, a los fines legales consiguientes.

Decisión de fecha 07 de agosto de 2013, mediante la cual este Juzgado de Sustanciación, acordó por cuanto la competencia constituye materia de orden público y por tanto es revisable en cualquier estado y grado del proceso, y acogiendo el criterio establecido en las sentencias dictadas recientemente por la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, estima que el conocimiento de la presente demanda de nulidad corresponde al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro-Norte de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo; en consecuencia, ordenó la remisión del expediente a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, a los fines legales consiguientes.

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación estimó que la competencia para el conocimiento de la presente demanda contencioso administrativo funcionarial interpuesta por el ciudadano José Adolinio Martínez debidamente asistido por el Abogado Ramón José Gregorio Colmenares Salas, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 136.936, contra el acto administrativo s/n de fecha 15 de febrero de 2012, emanado del Consejo Disciplinario Región Andina del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas (CICPC)., corresponde al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región de los Andes, en consecuencia, ordenó la remisión del expediente a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, a los fines legales consiguientes.

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación estimó que la competencia para el conocimiento de la presente demanda de nulidad interpuesta por la Abogada Thais Milagros Guillén Valbuena, actuando con su carácter de Apoderada Judicial del ciudadano SERGIO ADOLFO URBINA ESPINOZA, contra el acto administrativo N° 012-2012 de fecha 20 de marzo de 2012 dictado por el CONSEJO DISCIPLINARIO DEL DISTRITO CAPITAL DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS (C.I.C.P.C.), corresponde al Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, que corresponda por distribución, en consecuencia, ordenó la remisión del expediente a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, a los fines legales consiguientes.

Se dicto auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación acordó admitir las pruebas promovidas por el abogado Juan José Suárez Muñoz, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado Nº 90.704, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil EUXON INVERSIONES TURISTICAS, C.A.

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció en relación a la admisibilidad de las pruebas promovidas en fecha 23 de julio de 2013, con ocasión de la celebración de la Audiencia de Juicio por los abogados Tereso de Jesús Bermúdez y Francisco J. Sosa Fontán, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 21.943 y 2.160, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil Inversiones El Timón, C.A.