Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal proveyó el escrito de pruebas presentado en la audiencia de juicio celebrada en fecha 6 de abril de 2011, por el abogado Francisco J. Hurtado León, de la siguiente manera: 1) En relación a la reproducción del mérito favorable que se desprende de los autos se advirtió que en virtud del principio de exhaustividad contemplado en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, corresponderá a la Corte la apreciación y valoración de los autos que conforman el presente proceso, en la oportunidad de decidir acerca del fondo del asunto debatido. En cuanto a las documentales allí específicadas, este Tribunal las admitió en cuanto ha lugar a derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes y, por cuanto cursan en el expediente se ordenó mantenerlas en el mismo.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó escrito de pruebas presentado por la Abog. Mary Elba Díaz Colina, de la siguiente manera: En relación a la documentales "c", "d", "e", "f", "g", "h", "i", "j", "k", "l", "m","n", "ñ", "o", "p", "q", "r" y "s", se admitieron en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes. En relación la prueba de informe solicitada se admitió en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la definitiva, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, en consecuencia, se ordenó oficiar al Presidente del Banco Provincial, para que informe a este Tribunal lo requerido por la parte promovente, concediendole siete (07) días de despacho, contados a partir de que conste en autos el recibo del oficio que se ordena librar.-

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó escrito de pruebas presentado por la Abg. Pevir Machado, de la siguiente manera: En relación a la prueba de informe se admitió en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la definitiva, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, en consecuencia, se ordenó oficiar al SAIME, concediéndole (07) días de despacho, para que informe a este Tribunal lo requerido por la parte promovente. En relación a la prueba de exhibición de documento se admitió en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la definitiva, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, en consecuencia, se ordenó intimar al ciudadano Iker Zubizarreta, para que exhiba el documento indicado por la parte recurrida, a las 10:00 a.m. del (5º) día de despacho siguiente a aquél en que conste en autos su intimación.-

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal proveyó el escrito de pruebas presentado en la audiencia de juicio celebrada en fecha 6 de abril de 2011, por los abogados Marco Olmos Orta y Nilia Pérez, de la siguiente manera: 1) En relación a las documentales marcadas A, B, C, D y E, este Tribunal las admitió en cuanto ha lugar a derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes y, por cuanto cursan en el expediente se ordenó mantenerlas en el mismo. Respecto a los alegatos de hecho y de derecho efectuados se advirtió que en virtud del principio de exhaustividad contemplado en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, corresponderá a la Corte la apreciación y valoración de los referidos alegatos así como de los autos que conforman el presente proceso, en la oportunidad de decidir acerca del fondo del asunto debatido.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se providenció acerca del escrito de pruebas presentado por la abogada Karla D´Vivo Yuste, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 44.381, actuando con el carácter de apoderada judicial de la ciudadana Belkis Roscío Alvarado Ravelo, parte recurrente en el presente juicio, admitiendo las documentales promovidas, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes.