En la consulta de Ley, de la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Zulia en fecha 27 de abril de 2015, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana GLENNY COROMOTO GARCÍA MERCHÁN, asistida por el Abogado Gabriel Arcángel Puche Urdaneta, contra el INSTITUTO UNIVERSITARIO DE TECNOLOGÍA DE MARACAIBO, esta Corte dictó decisión declarando: 1. Su COMPETENCIA para conocer de la Consulta; 2. PROCEDENTE la consulta de ley.3. CONFIRMA el fallo consultado.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la Representación Judicial de la Sociedad Mercantil HUABEI PETROLEUM SERVICES S.A., contra la Providencia Administrativa contenida en el expediente Nº 1430-03 de fecha 3 de septiembre de 2003, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DE EL TIGRE Y SAN TOMÉ DEL ESTADO ANZOÁTEGUI. Esta Corte declaró: 1. La INCOMPETENCIA sobrevenida de la jurisdicción contencioso administrativa para conocer del recurso interpuesto 2. DECLINA la competencia en el Juzgado de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Anzoátegui. 3. ORDENA remitir el expediente al Juzgado Distribuidor de los Juzgados de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Anzoátegui.

En el recurso de apelación interpuesto por las Abogadas Yelitza Ricardi y Daniela Sánchez, actuando con el carácter de Apoderadas Judiciales del INSTITUTO AUTONOMO POLICÍA DEL ESTADO ANZOÁTEGUI, contra la sentencia de fecha 29 de septiembre de 2011, dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental, que declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana LILIRROCH DEL CARMEN MATA MEJÍAS. Esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso interpuesto; 2. SIN LUGAR el recurso de apelación; 3. CONFIRMA el fallo apelado.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 29 de julio de 2013, por la parte querellante, contra la sentencia dictada en fecha 25 de julio de 2013 por el Juzgado Superior Sexto en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró improcedente la solicitud realizada por el querellante, relativa a la inclusión del pago de la bonificación de fin de año como concepto de los sueldos dejados de percibir en el recurso contencioso funcionarial interpuesto por el ciudadano RONALD ÁLVAREZ PRIMERA, asistido por el Abogado Daniel Buvat, contra el INSTITUTO AUTÓNOMO POLICIA MUNICIPAL DE CHACAO. Esta Corte declaró:1.Su COMPETENCIA para conocer y decidir el recurso interpuesto 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto.3. CONFIRMA el fallo apelado.

En la Consulta de Ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, de la sentencia dictada en fecha 20 de noviembre de 2014, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el Abogado Manuel De Jesús Domínguez, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano GERMÁN ELÍAS GÓMEZ ARELLANO contra el SERVICIO BOLIVARIANO DE INTELIGENCIA NACIONAL (SEBIN), esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer de la Consulta de Ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República; 2.- CONFIRMA con las modificaciones señaladas en la motiva de la decisión la sentencia dictada.

En la consulta de Ley, del fallo dictado por el Juzgado Superior en fecha 6 de mayo de 2015, mediante el cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso interpuesto por Apoderado Judicial del ciudadano DARWIN OSMER GONZÁLEZ GONZÁLEZ, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE. Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer de la consulta; 2. ANULA la sentencia objeto de consulta; 3. PARCIALMENTE CON LUGAR, el recurso interpuesto; 4. PROCEDENTE el pago solicitado correspondiente al salario y demás beneficios dejados de percibir desde el 18 de marzo de 2008 hasta el 5 de octubre de 2009; 4.1 NIEGA los conceptos correspondientes "antigüedad del nuevo régimen, los intereses de antigüedad del nuevo régimen" y "las prestaciones sociales".