Considera quien aquí decide que existen elementos suficientes para señalar que efectivamente el referido Juez se encuentra incurso en la causal de recusación establecida en el numeral 6° del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; en consecuencia, se declara con lugar la inhibición planteada por el Juez Gustavo Valero Rodríguez.

Esta Corte dictó decision mediante la cual declaró: Que es COMPETENTE para conocer la inhibición formulada por la ciudadana Hirda Soraida Aponte, en su carácter de Jueza Provisoria del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, y Municipio Arismendi del estado Barinas, en el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por el ciudadano CRISTIAN JOSE INOJOSA MACIAS, representado por el abogado Marcos Goitia, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE. 2.- CON LUGAR la inhibición propuesta. 3.- SE ORDENA NOTIFICAR de la presente decisión, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la publicación del presente fallo, a la ciudadana Hirda Soraida Aponte, en su carácter de Jueza Provisoria del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, y Municipio Arismendi del estado Barinas.

Considera quien aquí decide que existen elementos suficientes para señalar que efectivamente el referido Juez se encuentra incurso en la causal de recusación establecida en el numeral 6° del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; en consecuencia, se declara con lugar la inhibición planteada por el Juez Gustavo Valero Rodríguez.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: ORDENAR notificar a la Comandancia General de la Policía de la Gobernación del estado Apure, Gobernación del estado Apure, Procurador General del estado Apure,así como también a la ciudadana Yusmary Mayerlin Ramírez, titular de la cédula de identidad Nº 19.688.514, o a su mandante abogado Marco Goitia, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 75.239, para que dentro de lapso de cinco (5) días de despacho mas cinco (5) días continuos del término de la distancia, contados a partir de que conste en autos la última de las notificaciones, den cumplimiento a lo ordenado en la presente decisión.

Considera quien aquí decide que existen elementos suficientes para señalar que efectivamente el referido Juez se encuentra incurso en la causal de recusación establecida en el numeral 6° del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; en consecuencia, se declara con lugar la inhibición planteada por el Juez Gustavo Valero Rodríguez.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- ACEPTA LA COMPETENCIA DECLINADA por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte, en fecha 26 de marzo de 2012, para conocer en primer grado de jurisdicción de la demanda por cumplimiento de contrato y ejecución de fianza de anticipo interpuesta conjuntamente con medida cautelar de embargo preventivo por la abogada María Virginia Carmona, inscrita en el Instituto de Previsión social del Abogado bajo el Nº 133.850, actuando en su carácter de apoderada judicial de la FUNDACIÓN PARA EL MEJORAMIENTO INDUSTRIAL Y SANITARIO DE VALENCIA (FUNVAL) contra la sociedad mercantil DRAGAS Y CAMINOS DRACAMINCA C.A. y la empresa aseguradora SEGUROS PIRÁMIDE. 2.- ORDENA al Juzgado de Sustanciación de esta Corte a que se pronuncie respecto a la admisibilidad del presente recurso.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: IMPROCEDENTE la solicitud interpuesta por la apoderada judicial de la ciudadana Yurvy Williana Rivas Moreno mediante la cual requirió ser eximida de la publicación de los edictos ordenados a través de la decisión Nº 2010-00255, emanada de este Órgano Jurisdiccional en fecha 23 de febrero de 2010.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1. COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto por la parte recurrida contra la decisión dictada el 10 de abril de 2012 por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los abogados Vicente Padrón y Carlos Álvarez, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la ciudadana MARÍA GALLARDO NAVA, contra la CONTRALORÍA DEL ESTADO ZULIA. 2. SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 26 de abril de 2012 por la abogada Maey Chourio contra la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental en fecha 10 de abril de 2012. 3.- Se CONFIRMA el auto apelado.

Considera quien aquí decide que existen elementos suficientes para señalar que efectivamente el referido Juez se encuentra incurso en la causal de recusación establecida en el numeral 6° del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; en consecuencia, se declara con lugar la inhibición planteada por el Juez Gustavo Valero Rodríguez.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declara: 1.- TEMPESTIVA la solicitud de aclaratoria de la sentencia Nro. 2012-2088, dictada en fecha 17 de octubre 2012. 2.- PROCEDENTE la solicitud de aclaratoria de la sentencia Nro. 2012-2088, dictada por esta Corte en fecha 17 de octubre 2012 respeto al punto expuesto en el presente fallo. 3.- Se CORRIGE el error material involuntario en la decisión Nº 2012-2088 17 de octubre de 2012. 5.- TÉNGASE la presente decisión como parte integrante de la sentencia Nro. 2012-2088, dictada por esta Corte el 17 de octubre de 2012.