Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta por el abogado Pedro Alfonso Camargo, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro.70.774, actuando en representación del ciudadano PEDRO JOSÉ PULVET LIRA, titular de la cédula de identidad Nº V.- 4.514.129 contra el fallo emanado del Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró inadmisible por caduco el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el CONSEJO NACIONAL ELECTORAL. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido; 3.- CONFIRMA el fallo apelado.

Se dictó decisón mediante la cual esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido por la abogada Bahige El Kareh Zallova actuando como apoderada judicial de la FUNDACIÓN CINEMATECA NACIONAL, contra la decisión de fecha 9 de octubre de 2007, dictada por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró improcedente la medida cautelar de suspensión de efectos de la providencia administrativa Nº 2408-06 dictada en fecha 16 de octubre de 2006 por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL. 2. El DECAIMIENTO DEL OBJETO del presente recurso de apelación.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta por la abogada Mirna Yasmin Olivier, actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte recurrida, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Tercero de lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 2 de junio de 2010, mediante la cual declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto en fecha 23 de octubre de 2009, por los abogados Juan Pablo Torres Figueredo y Olena Colombani de Torres, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la ciudadana LERYS DILAIDA MICCIOLLO PRADA, titular de la cédula de identidad Nº 6.326.145, contra el BANCO NACIONAL DE VIVIENDA Y HÁBITAT (BANAVIH).2.- CON LUGAR la apelación interpuesta.3.- Se REVOCA el fallo apelado.4.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

Considera quien aquí decide que existen elementos suficientes para señalar que efectivamente el referido Juez se encuentra incurso en la causal de recusación establecida en el numeral 6° del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; en consecuencia, se declara con lugar la inhibición planteada por el Juez Gustavo Valero Rodríguez.

Considera quien aquí decide que existen elementos suficientes para señalar que efectivamente el referido Juez se encuentra incurso en la causal de recusación establecida en el numeral 6° del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; en consecuencia, se declara con lugar la inhibición planteada por el Juez Gustavo Valero Rodríguez.

Considera quien aquí decide que existen elementos suficientes para señalar que efectivamente el referido Juez se encuentra incurso en la causal de recusación establecida en el numeral 6° del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; en consecuencia, se declara con lugar la inhibición planteada por el Juez Gustavo Valero Rodríguez.

Considera quien aquí decide que existen elementos suficientes para señalar que efectivamente el referido Juez se encuentra incurso en la causal de recusación establecida en el numeral 6° del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; en consecuencia, se declara con lugar la inhibición planteada por el Juez Gustavo Valero Rodríguez.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- NO ACEPTA LA COMPETENCIA DECLINADA por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, en fecha 17 de diciembre de 2012, para conocer en primer grado de jurisdicción de la demanda de reivindicación y subsidiariamente solicitud de daños y perjuicios, incoada por la ciudadana FLOR MARÍA MONAGAS RÍOS, representada por el abogado Guillermo Antonio Izaguirre Pérez, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO GUAICAIPURO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, 2.- PLANTEA EL CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA y en consecuencia, ORDENA la remisión del presente expediente a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia a los fines de que resuelva el conflicto de competencia suscitado en el presente caso.

Esta Corte dicto decisión mediante la cual ordenó notificar a la Comandancia General de Policía de la Gobernación del estado Apure, al Procurador General del estado Apure, así como también al ciudadano Leonardo Enrique Landaeta Landaeta, titular de la cédula de identidad Nº 17.703.520, o a su mandante abogado Marco Goitia, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 75.239, para que dentro de lapso de cinco (5) días de despacho mas cinco (5) días continuos del término de la distancia, contados a partir de que conste en autos la última de las notificaciones, den cumplimiento a lo ordenado en la presente decisión.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró:1.-ACEPTA la competencia que le fuera declinada por el Juzgado de Sustanciación de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 31 de julio de 2012, y en consecuencia, se declara COMPETENTE para conocer el presente recurso contencioso administrativo de nulidad 2.- SE REMITE el expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo a los fines de que se pronuncie sobre la admisibilidad de la demanda, con excepción de la competencia ya analizada.