´Este Juzgado de Sustanciación declaró que se: "(...) 1.- ADVIERTE la Falta de Jurisdicción del Poder Judicial para conocer del presente asunto, y 2.-ORDENA remitir el expediente al Juzgado Nacional Segundo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, a los fines de la decisión correspondiente".´

´´Este Juzgado de Sustanciación proveyó el escrito de promoción de prueba interpuesto por la parte demandante, con base a la comunidad de la prueba; ADMITE las pruebas de exhibición promovidas; y en cuanto: i) Relación histórica de los estudios de suelos realizados en los últimos 20 años a "Planta C" de fecha 15 de agosto de 2019, y ii) Reunión con "CAF, HIDROVEN, CAT, e HIDROLAGO" en fecha 16 de octubre de 2019, INADMITE la exhibición de dichos documentos. Asimismo, ORDENA notificar al PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA, conforme a lo establecido en el artículo 109 del Decreto Ley que rige sus funciones, para lo cual se INSTA, a la parte demandante a que consigne los fotostatos requeridos. ´´

Este Juzgado Nacional Primero Contencioso Administrativo de la Región Capital, declaró:"1.-Su COMPETENCIA para conocer la Consulta de Ley prevista en el artículo 84 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, de la sentencia de fecha 09 de mayo de 2018, dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Aragua. 2. PROCEDENTE entrar a conocer en Consulta. 3.- CONFIRMA la decisión de fecha 09 de mayo de 2018, dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Aragua, la cual declaró "PARCIALMENTE CON LUGAR" el recurso contencioso administrativo funcionarial".

Este Juzgado Nacional Primero Contencioso Administrativo de la Región Capital, corrigió de oficio la sentencia antes referida, dictada por este Órgano Jurisdiccional, toda vez que, donde se lee: "(...) Publíquese, regístrese y notifíquese. Déjese copia certificada de la presente decisión. Remítase al presente expediente al Juzgado de Origen. Cúmplase lo ordenado. (...)", debe leerse del modo siguiente: "(...) Publíquese y regístrese. Déjese copia de la presente decisión. Remítase el expediente al Tribunal de origen. Cúmplase lo ordenado. (...)."

Este Juzgado Nacional Primero Contencioso Administrativo de la Región Capital, corrigió de oficio la sentencia antes referida, dictada por este Órgano Jurisdiccional, toda vez que, donde se lee: "(...)Publíquese, regístrese y notifíquese. Déjese copia de la presente decisión. Remítase el expediente al Juzgado de origen. Cúmplase lo ordenado. (...)", debe leerse del modo siguiente: "(...) Publíquese y regístrese. Déjese copia de la presente decisión. Remítase el expediente al Tribunal de origen. Cúmplase lo ordenado. (...)."

Este Juzgado Nacional Primero Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.-Su COMPETENCIA para conocer la Consulta de Ley prevista en el artículo 84 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, de la sentencia de fecha 28 de septiembre de 2017, dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Guárico. 2.-NO PROCEDE LA CONSULTA obligatoria de la decisión de fecha 28 de septiembre de 2017, dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Guárico, que declaró "CON LUGAR" la demanda de nulidad interpuesta, por lo cual se declara FIRME la misma.

Este Juzgado Nacional Primero Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.-Su COMPETENCIA para conocer la Consulta de Ley prevista en el artículo 84 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, de la sentencia de fecha 28 de enero de 2020, dictada por el Juzgado Superior Estadal Primero Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital. 2.- PROCEDENTE entrar a conocer en Consulta. 3.- CONFIRMA la decisión de fecha 28 de enero de 2020, dictada por el Juzgado Superior Estadal Primero Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, la cual declaró "PARCIALMENTE CON LUGAR" el recurso contencioso administrativo funcionarial.

Este Juzgado Nacional Primero Contencioso Administrativo de la Región Capital, declaró: "1.-Su COMPETENCIA para conocer la Consulta de Ley prevista en el artículo 84 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, de la sentencia de fecha 27 de octubre de 2015, dictada por el entonces Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas2.- PROCEDENTE entrar a conocer en Consulta.3.- CONFIRMA la decisión de fecha 27 de octubre de 2015, dictada por el entonces Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas, la cual declaró "PARCIALMENTE CON LUGAR" el recurso contencioso administrativo funcionarial".

Este Juzgado Nacional Primero Contencioso Administrativo de la Región Capital, declaró DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO.

Este Juzgado Nacional Primero Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.-Su COMPETENCIA para conocer la Consulta de Ley prevista en el artículo 84 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, de la sentencia de fecha 26 de mayo de 2025, dictada por el Juzgado Superior Estadal Octavo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital. 2.-NO PROCEDE LA CONSULTA obligatoria de la decisión de fecha 26 de mayo de 2025, dictada por el Juzgado Superior Estadal Octavo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, que declaró "PARCIALMENTE CON LUGAR" la demanda de nulidad interpuesta, por lo cual se declara FIRME la misma.