Se dictó y publicó resolución mediante la cual se proveyó sobre los escritos de pruebas presentados por los demandantes y el escrito de oposición presentado por el demandado y al respecto: se desecho el escrito de oposición por extemporáneo, se admitieron las documentales públicas promovidas del particular 1º al 8º, inadmitió las actuaciones administrativas de tránsito terrestre de Vargas por cuanto no se encuentran en el expediente; se admitieron las documentales privadas y su ratificación, y la prueba de testigo, se admitió el hecho notorio y comunicacional y del escrito del 13/11/2014 admitió las documentales marcadas "A", "B" y "C".

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó el escrito de pruebas presentado por Seguros Corporativos de la siguiente manera: En relación a las documentales las cuales se contraen a reproducir el mérito favorable de los autos, se admitieron en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes.

Se dictó y publicó decisión mediante el cual se proveyó el escrito de pruebas presentado por la demandante y de la oposición formulada a la misma: En relación a la oposición efectuada se desechó por improcedente. Ahora bien, en relación a las documentales promovidas se admitieron sólo las que constan en autos en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes.

Se dictó y publicó resolución mediante la cual se proveyó sobre los escritos de pruebas presentados por la representación judicial de la parte demandada y el escrito de oposición a las pruebas presentado por los demandantes desechandose el argumento de la extemporaneidad y el alegato mediante el cual adujo que el codemandado no promovió pruebas; admitió las documentales promovidas en los particulares primero al séptimo e inadmitió la prueba promovida en el particular octavo del escrito de fecha 15 de mayo de 2014.

En fecha 02 de diciembre de 2014, este Juzgado de Sustanciación se pronuncio sobre las pruebas promovidas por la representación de la parte actora.

En fecha 02 de diciembre de 2014, este Juzgado de Sustanciación se pronuncio sobre las pruebas promovidas por la parte demandada.

En fecha 2 de diciembre de 2014, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se providenció el escrito de pruebas presentado por la abogada Irma Bravo, actuando con el carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil Petróleos de Venezuela, S.A., en su condición de tercero adhesivo, en el expediente contentivo de la demanda de nulidad interpuesta por los abogados Alfonso Graterol Jatar y Diego Lepervanche Acedo actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano Lino Carrillo contra la Dirección Ejecutiva de Auditoría Fiscal de Petróleos de Venezuela S.A.

En fecha 2 de diciembre de 2014, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se pronunció sobre el escrito de pruebas presentado por los abogados Ricardo Paituvi y Víctor Hugo Rodríguez, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 6.132 y 4.881, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano Luis Antonio Aray Bermúdez, en el expediente contentivo de la demanda de nulidad que interpusieran conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos, contra la Dirección Ejecutiva de Auditoría Fiscal de Petróleos de Venezuela S.A.

En fecha 02 de diciembre de 2014, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se providencio el escrito de pruebas presentado por las abogadas Arabel Pérez Machado y Carolina Hernández Sánchez, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 75.720 y 78.846, respectivamente, actuando con el carácter de apoderadas judiciales de la sociedad mercantil Petróleos de Venezuela, S.A., en la condición de tercero adhesivo, en el expediente contentivo de la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por los abogados José Luis Méndez La Fuente, Jorge Constantino Kiriakidis, Fidel Alejandro Montañez Pastor y Juan Pablo Livinalli, inscritos en el Instituto de Previsión del Abogado bajo los Nros. 10.302, 50.886, 56.444 y 47.910, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano Luis Lera, contra la Dirección Ejecutiva de Auditoría Fiscal de Petróleos de Venezuela S.A.

En fecha 2 de diciembre de 2014, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se pronunció sobre el escrito de pruebas presentado por las abogadas Arabel Pérez Machado y Carolina Hernández, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 75.720 y 78.486, respectivamente, actuando con el carácter de apoderadas judiciales de la sociedad mercantil Petróleos de Venezuela, S.A., en la condición de tercero adhesivo, en el expediente contentivo de la demanda de nulidad ejercida conjuntamente con medidad cautelar de suspensión de efectos por la representación judicial del ciudadano Luis Antonio Aray Bermúdez, contra la Dirección Ejecutiva de Auditoría Fiscal de Petróleos de Venezuela S.A.