Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- TEMPESTIVA la solicitud de rectificación y aclaratoria de la sentencia Nº 2012-1124, dictada por esta Corte en fecha 7 de junio de 2012. 2.- PROCEDENTE la solicitud de rectificación de la sentencia Nº 2012-1124, dictada por esta Corte en fecha 7 de junio de 2012 y, en consecuencia, se RECTIFICA el folio Treinta y Cinco (35) y, en consecuencia, donde se lee "[¿] deberá ordenar una experticia complementaria del fallo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 259 del Código de Procedimiento Civil [¿]", deberá entenderse "[¿] deberá ordenar una experticia complementaria del fallo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil [¿]". 3.- IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria sobre los parámetros para realizar la experticia complementaria del fallo. 4.- TÉNGASE la presente decisión como parte integrante de la sentencia Nº 2012-1124, dictada por esta Corte el 7 de junio de 2012.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual ORDENA notificar al Presidente del Consejo Legislativo del estado Carabobo, así como también al ciudadano Audal Antonio Souto Guerra o a su mandante Argenis Flores, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 16.122, para que dentro de lapso de cinco (5) días de despacho, contados a partir de que conste en autos la última de las notificaciones, den cumplimiento a lo ordenado en la presente decisión.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES INCOMPETENTE para conocer en primera instancia de la Demanda por Vías de Hecho interpuesta por el ciudadano JAIRO SUÁREZ HERNÁNDEZ, titular de la cédula de identidad Nº 22.764.767, representado por el abogado Simón Enrique Quevedo González, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 24.790, contra la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ARRENDAMIENTO DE VIVIENDA (SUNAVI). 2.- ORDENA remitir el presente expediente a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines que decida sobre el presente conflicto de competencia.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: SU COMPETENCIA para conocer de el recurso de apelación interpuesto en fecha 17 de octubre de 2011, por el ciudadano JULIO JOSÉ CARRASCO VALERA, contra la sentencia proferida por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 13 de octubre de 2011, a través de la cual se declaró sin lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial incoado contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº 2899, de fecha 6 de diciembre de 2010, emanado del MINISTERIO DEL PODER POPULAR DE PLANIFICACIÓN Y FINANZAS; CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; REVOCA el fallo apelado, en consecuencia: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto; ORDENA la reincorporación del querellante al último cargo que ejerció en el Ministerio del Poder Popular de Planificación y Finanzas por lapso de un mes.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 6 de mayo de 2013, por la abogada Ana Lurgi, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 27.746, actuando con el carácter de apoderada judicial de la CONTRALORÍA MUNICIPAL DE CHACAO DEL ESTADO MIRANDA, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital el 18 de abril de 2013, mediante la cual se declaró con lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por la ciudadana EVELYN ARRIA, titular de la cédula de identidad Nº 7.683.176; DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto, en consecuencia, queda FIRME el fallo apelado.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer del Recurso de apelación ejercido por la parte querellante en fecha 5 de marzo de 2012, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 14 de octubre de 2011, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por la ciudadana AMALIA MORELBA CABRERA DE FERNÁNDEZ, representada por la apoderada judicial Carlos Cesar Moreno Bethermint, previamente identificados, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA TRANSPORTE Y COMUNICACIONES (antes Ministerio del Poder Popular para la Infraestructura). 2.- DESISTIDO el Recurso de apelación ejercido por la parte recurrida en fecha 22 de noviembre de 2011. 3.- SIN LUGAR el Recurso de apelación ejercido por la parte querellante. 4.- CONFIRMA la sentencia dictada en fecha 14 de octubre de 2011 por el Juzgado Superior.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- ES COMPETENTE para conocer de la regulación de competencia solicitada en fecha 19 de noviembre de 2012, por el abogado Yorbis Melo Arteaga en su carácter de apoderado judicial de la empresa CONSTRUCTORA VIALPA S.A., contra la decisión de fecha 13 de noviembre de 2012, mediante la cual el Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativa de la Región Capital declaró su incompetencia para conocer del Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad de marras. 2.- Que la COMPETENCIA para conocer y decidir el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por la representación legal de la empresa CONSTRUCTORA VIALPA S.A., contra la Providencia Administrativa Nº 187-2009, dictada por la Inspectoría del Trabajo José Rafael Núñez Tenorio con sede en Guatire estado Miranda de fecha 23 de marzo de 2006, corresponde al Juzgado Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital.