En la inhibición planteada en fecha 23 de abril de 2012, por el Abogado Alí Alberto Gamboa García, en su condición de Juez del Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, para conocer del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana Graciela Concepción de Osorio, contra el Gobierno del Distrito Capital, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su Competencia para conocer la inhibición planteada; 2. Con Lugar la inhibición planteada.-

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 13 de julio de 2009, por la Abogada Fredcy Castillo, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la ciudadana BEATRIZ RODRÍGUEZ, contra la sentencia dictada en fecha 29 de abril de 2009, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, mediante la cual declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial contra la CONTRALORÍA DEL MUNICIPIO JIMÉNEZ DEL ESTADO LARA, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. La NULIDAD parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 22 de septiembre de 2009; 2. Se ORDENÓ la remisión de la presente causa a la Secretaría de esta Corte, a los fines de que realice las actuaciones necesarias para la notificación de las partes de que se dará inicio a la relación de la causa.

Este Órgano Jurisdiccional ORDENA a la Secretaría de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, notificar a la Superintendencia de Bancos y Otras Instituciones Financieras, hoy, Superintendencia de las Instituciones del Sector Bancario del presente auto, a los fines de que remita el expediente supra solicitado, para lo cual se le concede un lapso de cinco (5) días de despacho, contado a partir de la fecha en que conste en autos la diligencia del Alguacil consignando el referido oficio de notificación debidamente firmado y sellado; con la advertencia que de no remitirse la información solicitada esta Instancia Sentenciadora decidirá con base a las pruebas cursantes en autos. Asimismo, se hace necesario destacar, que la omisión o retardo de dicha documentación podrá ser sancionada con multa entre cincuenta unidades tributarias (50 U.T.) y cien unidades tributarias (100 U.T.), conforme lo establecido en el artículo 79 ejusdem. Así se decide.

En la consulta de la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas en fecha 11 de mayo de 2011, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano Víctor José Medrano Sánchez, debidamente asistido por los Abogados Luís David León Zamora y Wiston Rafael Ortega Andrades, contra la Gobernación del estado Apure, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su Competencia para conocer la consulta; 2. Confirma con la reforma señalada, el fallo objeto de consulta; 3. Ordena la realización de una experticia complementaria del fallo.-

En el recurso de apelación ejercido en fecha 16 de diciembre de 2011, por la Abogada Francis Cabrera Montesinos, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la ciudadana ROSELIS CAROLINA GÓMEZ CARRILLO, contra el auto dictado en fecha 13 de diciembre de 2011, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Central, mediante la cual declaró Con Lugar la oposición a las pruebas formulada, por el Abogado José Luis Cruz Borrego, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la DIRECCIÓN GENERAL DEL CUERPO DE SEGURIDAD Y ORDEN PÚBLICO DEL ESTADO ARAGUA, en el recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido por la Representación Judicial de la mencionada ciudadana contra el referido Cuerpo Policial. Se dicto sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso interpuesto; EL DECAIMIENTO DEL OBJETO en el presente recurso de apelación.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad conjuntamente con amparo cautelar y medida cautelar nominada interpuesto por el Abogado Carlos Machado, en su carácter de Apoderado Judicial del ciudadano RAIMONDO CAMPOROTA DE PEPPO contra el acto administrativo contenido en la Providencia s/n de fecha 21 de diciembre de 2011, emanado del REGISTRO PÚBLICO DEL TERCER CIRCUITO DEL MUNICIPIO MARACAIBO DEL ESTADO ZULIA, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del presente recurso; 2. ADMITE de forma provisional el recurso; 3. IMPROCEDENTE el amparo cautelar solicitado y; 4. ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación, a los fines del pronunciamiento acerca de la tempestividad de la presente causa y de ser procedente, abra cuaderno separado para la tramitación de la medida cautelar nominada solicitada y de ser conducente, continúe con el procedimiento de Ley.

En el presente recurso de apelación ejercido en fecha 27 de febrero de 2012, por la Abogada Karina Hernández Soto, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la Sociedad Mercantil LAVASPIRAUTO JAB C.A., contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, en fecha 14 de febrero de 2012, que declaró Improcedente la acción de amparo cautelar interpuesta y la medida cautelar de suspensión de efectos, interpuesta contra la Alcaldía del Municipio el Hatillo del estado Miranda. Esta Corte dictó sentencia en la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso interpuesto; HOMOLOGA el desistimiento efectuado en la presente causa.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto conjuntamente con amparo cautelar por JAVIER ARTURO OVALLES MARÍN contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DEL CUERPO DE BOMBEROS Y BOMBERAS Y ADMINISTRACIÓN DE EMERGENCIAS DE CARÁCTER CIVIL DEL ESTADO PORTUGUESA (INBERP), esta Corte declara: 1. La NULIDAD parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 30 de marzo de 2009, únicamente en lo relativo al inicio del procedimiento de segunda instancia, así como de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo y 2. ORDENA la reposición de la causa al estado que la Secretaría de esta Corte notifique a las partes para que se dé inicio a la relación de la causa, contado a partir de que conste en autos la última notificación de las mismas.

En el recurso de apelación interpuesto por el Abogado Alexis Pinto D´Ascoli, en su carácter de Apoderado Judicial de la parte querellante, contra la sentencia dictada en fecha 2 de junio de 2009, por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana Julymar Lourdes Ramírez Peña, contra el Fondo Nacional de Desarrollo Urbano (FONDUR), esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su Competencia para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2. Desistido el recurso de apelación interpuesto; 3.- Confirma el fallo apelado.-

En esta fecha esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido en fecha 10 de agosto de 2011, por el Apoderado Judicial del ciudadano CARLOS ANTONIO COLMENARES FRANCO, contra el auto dictado por el Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar el 8 de agosto de 2011, mediante el cual declaró, que deben constar en autos el pago de los honorarios profesionales al experto contable que realizó la experticia complementaria del fallo a los fines de proceder con la ejecución voluntaria del mismo; CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; SE REVOCÓ el auto apelado; SE ORDENÓ al referido Juzgado que provea lo solicitado por la parte actora en la diligencia presentada el 3 de agosto de 2011 en cuanto a la ejecución voluntaria del fallo dictado en fecha 14 de diciembre de 2010.