Esta Corte dictó sentencia mediante la cual resolvió; 1.DESESTIMA la extemporaneidad plateada por el tercero interesado. 2.CONFIRMA la actuación del referente a continuar con el procedimiento de nombramiento de experto en la presente causa tal y como lo estipula el artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de la acción de amparo constitucional interpuesta conjuntamente con medida cautelar innominada, por la ciudadana ROSALINDA BARBOSA FERREIRA, actuando en su propio nombre y representación, contra la decisión dictada en fecha 3 de octubre de 2016, por el JUZGADO SUPERIOR SÉPTIMO EN LO CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CAPITAL, mediante la cual declaró "INADMISIBLE la (¿) acción de amparo constitucional con medida cautelar innominada interpuesta por la [referida] ciudadana (¿) contra la UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA (U.C.V)¿". y 2.- INADMISIBLE la presente acción de amparo constitucional de conformidad con lo previsto en el artículo 6 numeral 5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. La NULIDAD de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación.2. ORDENA la reposición de la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, y la continuación del procedimiento de segunda instancia; 3.- SE SOLICITA a la Universidad de Oriente (UDO), informen cuáles autoridades formaron parte del proceso de aprobación de la I Convención Colectiva de Trabajo UDO-ASPUDO 2007-2010.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, declara 1. La NULIDAD de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación. 2. ORDENA la reposición de la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contado a partir de que conste en actas la última de las notificaciones 3.- SE SOLICITA a la Universidad de Oriente (UDO), a la Directora de la Inspectoría Nacional y Otros Asuntos Colectivos de Trabajo, informen cuáles autoridades formaron parte del proceso de aprobación de la I Convención Colectiva de Trabajo UDO-ASPUDO 2007-2010. Esto deberá ser consignado dentro del lapso de diez (10) días de despacho, mas cinco (5) días continuos como término de la distancia, contados a partir de la constancia en autos de haberse practicado la última de las notificaciones ordenadas.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó decisión en la cual declaró: LA NULIDAD PARCIAL del auto emitido en fecha 8 de febrero de 2017, así como la nulidad de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo, dejándose válido el escrito de fundamentación de la apelación, las reconstituciones de la Corte y el pase a Ponente; REPONE la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación interpuesta, una vez la Secretaría de esta Corte notifique a las partes de la presente decisión y SOLICITÓ a la Universidad de Oriente (UDO), a la Directora de la Inspectoría Nacional y Otros Asuntos Colectivos de Trabajo, informen cuáles autoridades formaron parte del proceso de aprobación de la I Convención Colectiva de Trabajo UDO-ASPUDO 2007-2010.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó decisión conforme a lo siguiente: SIN LUGAR la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, declara 1. La NULIDAD de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación. 2. ORDENA la reposición de la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contado a partir de que conste en actas la última de las notificaciones 3.- SE SOLICITA a la Universidad de Oriente (UDO), a la Directora de la Inspectoría Nacional y Otros Asuntos Colectivos de Trabajo, informen cuáles autoridades formaron parte del proceso de aprobación de la I Convención Colectiva de Trabajo UDO-ASPUDO 2007-2010. Esto deberá ser consignado dentro del lapso de diez (10) días de despacho, mas cinco (5) días continuos como término de la distancia, contados a partir de la constancia en autos de haberse practicado la última de las notificaciones ordenadas.

En el recurso de apelación interpuesto contra el auto dictado en fecha 25 de marzo de 2013, por el Juzgado A quo que negó la reposición en la querella interpuesta por la ciudadana YAJAIRA JOSEFINA RONDÓN contra el INSTITUTO AUTÓNOMO POLICÍA DEL MUNICIPIO SIMÓN BOLÍVAR DEL ESTADO ANZOÁTEGUI esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación; 2. DESISTIDO el recurso de apelación; 3. ANULA el fallo apelado por orden público; 4. ORDENA la reposición de la causa al estado que el Juzgado de Instancia notifique a la ciudadana Alcaldesa del Municipio Simón Bolívar del estado Anzoátegui, de la admisión del recurso interpuesto.

En el recurso de apelación interpuesto contra la decisión dictada en fecha 23 de octubre de 2012, por el Juzgado A quo que declaró Sin Lugar la querella interpuesta por el ciudadano MARTÍN RAFAEL CARRASQUEL contra el INSTITUTO MUNICIPAL DE CRÉDITO (INMUCRE) esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación; 2. DESISTIDO el recurso de apelación; 3. FIRME el fallo apelado.

En el recurso de apelación interpuesto contra la decisión dictada en fecha 23 de octubre de 2012, por el Juzgado A quo que declaró Sin Lugar la querella interpuesta por el ciudadano ÁLVARO JOSÉ ROMERO ESCORIHUELA contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO GUÁRICO esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación; 2. DESISTIDO el recurso de apelación; 3. FIRME el fallo apelado.