Se decreta: MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el siguiente inmueble: Constituido por un apartamento distinguido con el Nro.15-16, situado en el nivel 1 de la Entrada B del edificio 15 de la Etapa 3 del desarrollo habitacional "Residencias PARQUE LAS TAPIAS", desarrollo habitacional éste, que forma parte de la Macroparcela de Terreno distinguida como VU-2, que forma parte a su vez de la Urbanización Parque Residencial "La Florida", Sector 2, en jurisdicción del Municipio Miguel Peña, hoy Parroquia Miguel Peña del Municipio Valencia del Estado Carabobo, el apartamento consta de un área aproximada de cincuenta y tres metros cuadrados con cincuenta y tres decímetros cuadrados (53,53 M2), con las siguientes dependencias: dos (2) habitaciones, un estudio convertible, un (1) Baño con artefactos de porcelana nacional, cocina-oficios, recibo-comedor, estando comprendido dentro de los siguientes linderos particulares: NOR-ESTE: Apartamento Nro.15-15, NOR-OESTE: Patio interior y ár.....

En consideración de lo antes expuesto SE NIEGA la solicitud de MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR e INNOMINADA, por cuanto en la presente causa los requisitos de procedencia no se encuentran cumplidos.

DECLARA: SIN LUGAR la demanda por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO intentada por los abogados PEDRO NAMIAS MEZA, NELSON LUGO ACOSTA Y LUIS HENRIQUEZ S. en representación del ciudadano CARLOS GUILLERMO PEÑA MARQUEZ contra la sociedad de comercio CORPORACION PRINCIPAL, C.A, todos identificados en esta sentencia.

Se decreta: MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre el siguiente inmueble: constituido por unas bienhechurías consistentes en una casa de habitación con todas sus instalaciones, un galpón techado y cercas perimetrales construidas sobre un lote de terreno sin numero que forma parte de mayor extensión propiedad del Instituto Agrario Nacional denominado "EL VEINTICINCO" de acuerdo a Decreto Ejecutivo N° 415, de fecha 13 de junio de 1.952, publicado en la gaceta oficial N° 23.859 de fecha 16 de Junio de 1.952; tiene una superficie de cincuenta y ocho hectáreas (58,00 has) y se encuentra ubicado en el Asentamiento Campesino "EL VEINTICINCO", jurisdicción de la Parroquia Rural Tacarigua, del Municipio Autónomo Carlos Arvelo del Estado Carabobo, comprendido dentro de los siguientes linderos: NORTE: Cerro Caobal; SUR: Vía de penetración; ESTE: Terrenos que son o fueron del Sr. Varela y OESTE: Terrenos que son o fueron del Sr José Ramírez. Las mencionadas bienhechurías pertenecen por.....

Se decreta: MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre Un (1) apartamento distinguido con el numero: 403, ubicado en el 4to piso del EDIFICIO EVE, avenida 99 (Miranda), N° 116-8, en Jurisdicción de la PARROQUIA SAN JOSÉ, MUNICIPIO VALENCIA ESTADO CARABOBO, y tiene una área aproximada de OCHENTA Y OCHO METROS CUADRADOS CON SETENTA Y UN DECIMETROS CUADRADOS (88,71 Mts2) aproximadamente y consta de: recibo, comedor, dos (2) dormitorios, Un (1) baño, cocina, Un (1) lavandero ( cuarto de oficios), balcón y un puesto de estacionamiento distinguido con el mismo numero del apartamento, ubicada en la planta baja del edificio. El apartamento se encuentra comprendido dentro de los siguientes linderos: NORTE: Fachada Norte del Edificio. SUR: En parte con el pasillo de circulación de la Cuarta Planta y en parte con los apartamentos Nos: 401 y 402. ESTE: En parte con la fachada este del edificio y en parte con el apartamento No. 402 y OESTE: En parte con la fachada Oeste del Edificio y en part.....

En tal sentido nuestra máxima autoridad judicial en Sala de Casación Civil, Sentencia del 02-10-2003 del Tribunal Supremo de Justicia, con Ponencia del Magistrado Dr. Carlos Oberto Vélez, al expresar textualmente."....La figura legal de la aclaratoria, prevista en el at. 252 del Código de Procedimiento Civil, es un mecanismo procesal a través del cual, el jurisdicente, por impulso de las partes, podrá aclarar, salvar, rectificar o ampliar su propia decisión..." y por cuanto se observa tanto de lo expuesto en el libelo de la demanda como de los recaudos acompañados en autos, que en ninguna oportunidad procesal la precitada ciudadana fue identificada como alega el accionante, valga decir," MARY LUZ ONTIVERO MARQUEZ", ni dan la certeza a este jurisdicente que se trate de la misma persona, por cuanto no fue en su oportunidad, identificada con su cédula de identidad, razón por la cual se niega lo solicitado, y así se decide.-

En consecuencia, visto el requerimiento cautelar formulado por la parte actora en el escrito de fecha 01 de agosto del 2013, que se decrete MEDIDA DE SECUESTRO, este Tribunal, a los fines de pronunciarse sobre dicha solicitud, y tras una revisión exhaustiva de los recaudos acompañados al mencionado escrito, observa que la parte actora en esta oportunidad solicita la MEDIDA DE SECUESTRO sobre un vehículo, y que los documentos que acompañan no acreditan la verosimilitud necesaria para decretar la medida solicitada ya que en ellos no se evidencia el fumus boni iuris, en razón que no son suficientes para acreditar la propiedad del vehículo y por cuanto este Juzgador se encuentra impedido de suplir los alegatos que debían ser expuestos por la parte actora, debe ser negada la medida solicitada. En consideración de lo antes expuesto SE NIEGA la solicitud de Medida de SECUESTRO por cuanto los documentos acompañados no demuestran la verosimilitud necesaria para decretar la medida solicit.....