DISPOSITIVA Por todos los razonamientos que anteceden, este Tribunal Décimo Sexto de Primera Instancia en Función del Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ABSUELVE al ciudadano MARCO ANTONIO CONTRERAS REINA, Venezolano, natural de Caracas, donde nació en fecha 24-05-62, de 44 años de edad, estado civil soltero, profesión u oficio Chofer, residenciado en Antímano, parte alta La Acequia, casa N° 52 y Titular de la Cédula de Identidad N° V- 6.057.167, de los cargos formulados por la Fiscalía Novena del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en lo que respecta a la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal, ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO EN GRADO DE COMPLICE NECESARIO, previsto y sancionado en el artículo 5 con relación al artículo 6.1.2.3 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículo Auto.....

(...) DECLARA: SIN LUGAR, la demanda que por motivo de Cobro de Prestaciones Sociales incoaran los ciudadanos ARTURO JOSÉ AMELL, VICTOR MATOS, JOSÉ RUDECINDO AMAYA O y DOUGLAS ANTONIO BARBOZA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad números V- 7.821.771, V- 5.835.678, V- 2.870.780 y V- 4.763.834, respectivamente, en contra de la Sociedad Mercantil MANSERCA C.A., Sociedad Mercantil inscrita ante el Registro Mercantil V de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha veinticuatro (24) de febrero de 2000, bajo el N° 67, Tomo 394-Qto. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en la norma del artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia. .....

DECLARA INADMISIBLE la demanda que por cobro de Prestaciones Sociales incoase CARLOS DURAN en contra de ESTACION DE SERVICIOS MIRANDA I C.A., ambas partes suficientemente identificadas en el cuerpo de esta decisión

DECLARA INADMISIBLE la demanda que por cobro de Prestaciones Sociales incoase KATIUSKA HELENA CORTEZ en contra de CHILIS LA CASTELLANA, ambas partes suficientemente identificadas en el cuerpo de esta decisión

este TRIBUNAL TRIGÉSIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por cobro de prestaciones sociales incoase la ciudadana Virginia Cedeño, en contra de la demandada Cooperativa Yerinumar 654,R.L., y así, condena a ésta última al pago de la cantidad de MIL DOSCIENTOS TRECE BOLÍVARES FUERTES CON CUARENTA Y OCHO CÉNTIMOS DE BOLÍVARES FUERTES (BS. F. 1.213,48) equivalente a BS. 1.213.481,73 resultante de la sumatoria de los conceptos admitidos y acordados a favor de la accionante. SEGUNDO: Se ordena la práctica de una experticia complementaria del presente fallo, a cargo de un solo perito, designado por el tribunal ejecutor, cuyos honorarios correrán a cargo de la demandada a los fines de la determinación de los in.....

este TRIBUNAL TRIGÉSIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por cobro de prestaciones sociales incoase la ciudadana Virginia Cedeño, en contra de la demandada Cooperativa Yerinumar 654,R.L., y así, condena a ésta última al pago de la cantidad de MIL DOSCIENTOS TRECE BOLÍVARES FUERTES CON CUARENTA Y OCHO CÉNTIMOS DE BOLÍVARES FUERTES (BS. F. 1.213,48) equivalente a BS. 1.213.481,73 resultante de la sumatoria de los conceptos admitidos y acordados a favor de la accionante. SEGUNDO: Se ordena la práctica de una experticia complementaria del presente fallo, a cargo de un solo perito, designado por el tribunal ejecutor, cuyos honorarios correrán a cargo de la demandada a los fines de la determinación de los in.....

En tal sentido, quien suscribe, vista la presente transacción, suscrita por los Abogados anteriormente identificados en su carácter de parte actora y en su carácter de parte demandada, mediante la cual la parte demandada entrega cheque en los términos anteriormente señalados y luego de examinar el contenido de la presente Transacción celebrada, constatado que no se vulneran normas de orden público ni derechos irrenunciables de la trabajadora, procede de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo a impartir su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA

PRIMERO: MODIFICA el fallo dictado el 20 de Septiembre de 2007, por el Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en virtud de la consulta obligatoria ordenada el 24 de Enero de 2008, conforme el artículo 70 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, en el juicio seguido por la ciudadana EMILIA YELITZA ANDRADE contra la FUNDACION DEL NIÑO Centro Preescolar Leonardo Ruiz Pineda. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana EMILIA YELITZA ANDRADE contra la FUNDACION DEL NIÑO Centro Preescolar Leonardo Ruiz Pineda. TERCERO: Se ordena a la FUNDACION DEL NIÑO Centro Preescolar Leonardo Ruiz Pineda pagar a la ciudadana EMILIA YELITZA ANDRADE la cantidad de CUARENTA Y SEIS MILLONES CIENTO OCHENTA Y SIETE MIL SETECIENTOS ONCE BOLIVARES CON VEINTICINCO CENTIMOS (Bs. 46.187.711,25) equivalentes a CUARTENTA Y SEIS MIL CIENTO OCHENTA Y SIETE B.....

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta el 24 de Abril de 2006, por el abogado CARLOS VARGAS, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada contra la sentencia dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 17 de Abril de 2006, oída en ambos efectos en fecha 12 de Julio de 2006. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos sigue el ciudadano MILTON CHAVEZ VASQUEZ contra el FONDO DE GARANTIA DE DEPOSITOS Y PROTECCIÓN BANCARIA (FOGADE). TERCERO: SIN LUGAR la demanda contra los GRUPOS FINANCIEROS AMAZONAS, BANCOR, BARINAS, CONSTRUCCIÓN y FIVECA, en liquidación por el FONDO DE GARANTIA DE DEPOSITOS Y PROTECCIÓN BANCARIA (FOGADE). CUARTO: Se ordena al FONDO DE GARANTIA DE DEPOSITOS Y PROTECCIÓN BANCARIA (FOGADE) pagar al ciudadano MILTON CHAVEZ VASQUEZ la cantidad de VEI.....

En virtud de los elementos contentivos en el expediente, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra la sentencia dictada en fecha 30 de octubre de 2006, dictada por el suprimido Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Álvaro José Gragirena contra Auto lavado Grand Prix, C.A. TERCERO: SE CONFIRMA la sentencia de fecha 30 de octubre de 2006, dictada por el suprimido Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. No hay condenatoria en costas, en virtud de lo previsto.....