Esta Corte dictó auto para mejor proveer, mediante el cual solicitó a la parte recurrente que consigne en el lapso de diez (10) días de despacho una vez que conste en auto la última de las notificaciones ordenadas, el texto íntegro del acto administrativo objeto de impugnaciòn.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró:1. Que es COMPETENTE para conocer la inhibición formulada por la ciudadana Hirda Soraida Aponte, actuando en su carácter de Jueza Provisoria del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial de la Región Sur, con motivo del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado Marcos Goitia, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano DANIEL JOSUÉ RIVERO ROJAS, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN. 2. El DECAIMIENTO DEL OBJETO de la inhibición propuesta. 3. Se ORDENA notificar de la presente decisión, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la publicación del presente fallo, al Juez o Jueza del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial de la Región Sur.

ESTA CORTE DECLARA: HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO presentado por la ciudadana CLARIANDYS RIVERA KEMPIS, en la demanda de nulidad interpuesta por la abogada Flor Karina Zambrano Franco, actuando con el carácter de apoderada judicial de la referida ciudadana, contra el CONSEJO ACADÉMICO DE LA UNIVERSIDAD METROPOLITANA.

Esta Corte acordó SOLICITAR a la Gobernación del estado Apure, así como al recurrente, que consignen copia certificada del certificado electrónico de la Declaración Jurada de Patrimonio de Egreso o Cese de funciones de la parte actora, emitida por la Contraloría General de la República, debidamente recibido por la parte querellada, dentro del lapso de diez (10) días de despacho más el término de la distancia que corresponda, contados a partir del momento en que conste la última de las notificaciones de la presente decisión, ello de conformidad con el artículo 26 de nuestro Texto Fundamental.

Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró 1.-Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto por la abogada Santa Magalis Nieves Sidran, ya identificada, actuando con el carácter de Síndica Procuradora Municipal del Municipio Biruaca del estado Apure, en fecha 11 de mayo de 2015, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas, el 6 de abril de 2015, que declaró con lugar la demanda contencioso administrativa de nulidad interpuesta conjuntamente con amparo cautelar por el abogado Yrwin José Salazar, actuando como representante judicial de la ciudadana FLOR CAROLINA LEÓN VÁSQUEZ contra EL MUNICIPIO AUTÓNOMO BIRUACA DEL ESTADO APURE. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3.- FIRME el fallo apelado.

Se dictó decisión en la cual: 1.ACEPTA LA COMPETENCIA regulada por la Sala Plena (Sala Especial Primera) del Tribunal Supremo de Justicia mediante sentencia Nº 20 de fecha 7 de julio de 2015, para conocer en primer grado de jurisdicción de la demanda por cumplimiento de contrato de seguros y pago de indemnización por daño moral, interpuesta por la abogada Rosangela Brito López, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano DIONISIO RAFAEL ESPINOZA, contra la sociedad mercantil C.N.A DE SEGUROS LA PREVISORA, inscrita en el libro de Registro de Comercio en la Oficinal del Distrito Federal en la ciudad de Caracas en fecha 23 de marzo de 1.914, bajo el Nº 296, y posteriormente fusionado al Ministerio del Poder Popular para la Economía y Finanzas, mediante Decreto Nº 7.187, publicado en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 39.358 de fecha 1º de febrero de 2010. 2.ORDENA remitir la presente causa al Juzgado de Sustanciación de esta Corte.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró:1. Que es COMPETENTE para conocer la inhibición formulada por la ciudadana Hirda Soraida Aponte, actuando en su carácter de Jueza Provisoria del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial de la Región Sur, con motivo del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado Marcos Goitia, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana MARÍA DANIELA PALMERO HERRERA, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN. 2. El DECAIMIENTO DEL OBJETO de la inhibición propuesta. 3. Se ORDENA notificar de la presente decisión, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la publicación del presente fallo, al Juez o jueza del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial de la Región Sur.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1. Que es COMPETENTE para conocer la inhibición formulada por la ciudadana Hirda Soraida Aponte, actuando en su carácter de Jueza Provisoria del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas, con motivo del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado Marcos Goitia, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana YENETSY MARBELLYS CURUCO GÓMEZ, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN. 2. El DECAIMIENTO DEL OBJETO de la inhibición propuesta. 3. Se ORDENA notificar de la presente decisión, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la publicación del presente fallo, al Juez o Jueza del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual ordenó oficiar al Presidente del Instituto Nacional de Investigaciones Agrícolas (I.N.I.A.), a los fines que se sirvan informar sobre la evaluación del periodo de prueba de la ciudadana Ahiara del Carmen Rengifo Aponte, comprendido desde el 1º de enero de 2012, hasta el 29 de marzo de 2012, fecha en la cual fue notificada la querellante de la revocatoria del nombramiento, para lo cual se fija un lapso perentorio de cinco (5) días de despacho -contados a partir que conste en autos el recibo de las notificaciones que se ordenan librar- mas dos (2) días continuos que se conceden como término de la distancia, a los fines que consignen la información requerida.

Esta Corte declaró TEMPESTIVA la solicitud de aclaratoria interpuesta en fecha 16 de febrero de 2016, por la Abogada Giselle Carolina Thourey, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la Sociedad Mercantil FOSPUCA BARUTA, C.A, sobre el fallo dictado por esta Corte en fecha 8 de diciembre de 2015 y registrado bajo el Nº 2015-001170; e IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria formulada.