Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por la representación judicial de la sociedad mercantil ALIMENTOS POLAR COMERCIAL, C.A., contra el auto dictado por el Juzgado de Sustanciación en fecha 9 de julio de 2012, mediante la cual declaró inadmisible por haber operado la caducidad en la "demanda de nulidad parcial" contra "la AUTORIZACIÓN DE LIQUIDACIÓN DE DIVISAS (´ALD´) número 2192618" emitida por la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI). 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, en consecuencia, se CONFIRMA la decisión de fecha 9 de julio de 2012, dictada por el Juzgado de Sustanciación de este Órgano Jurisdiccional mediante la cual se declaró inadmisible la referida "demanda de nulidad parcial" ejercida.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto el 21 de febrero de 2006, por la abogada Mónica Rojas, en su condición de representante judicial del la parte recurrente, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, que declaró desistido el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO IRIBARREN DEL ESTADO LARA 2.-DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte recurrente.3.- REVOCA parcialmente por contrario imperio el auto dictado por esta Corte en fecha 6 de abril de 2011. 4.- ANULA la sentencia dictada por el Juzgado Superior ut supra mencionado. 5.- Se REPONE la causa al estado que se dé continuación a la audiencia preliminar en la forma prevista en el segundo aparte del artículo 104 de la Ley del Estatuto de la función pública.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 27 de julio de 2006, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2.- REPONE la causa al estado de que se libren las notificaciones a que hubiera lugar, para que se dé inicio al lapso de diez (10) días de despacho, contados una vez vencidos los nueve (9) días continuos que se le otorgaron como término de la distancia, dentro del cual la parte apelante deberá presentar las razones de hecho y de derecho en que fundamenta la apelación interpuesta, de conformidad con lo previsto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- La NULIDAD parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional el 25 de junio de 2012, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo; 2.- Se REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes para que se dé inicio a la relación de la causa.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto el 24 de noviembre de 2011 por el abogado Miguel Eduardo Romero, antes identificado, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano JOSÉ LUIS RONDÓN RANGEL, contra la sentencia proferida por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 30 de junio de 2011, mediante la cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado. 2. SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido. 3. Se CONFIRMA la decisión proferida en fecha 30 de junio de 2011, por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró 1.- Que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación por el ciudadano VICTOR ANTONIO SAJAJU ROMERO asistido por el abogado Miguel Mirabal Lara, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil (bienes) y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas, en fecha 13 de enero de 2012, mediante la cual declaró inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto.3.- CONFIRMA el fallo dictado.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto por el abogado Juan Carlos Velásquez Abreu, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 46.986, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana MARIA CAROLINA JARAMILLO CONTRERAS, titular de la cédula de identidad Nº 7.267.419, contra la ASAMBLEA NACIONAL. 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta. 3.- ORDENA la reposición al estado de evacuación de las pruebas, en el lapso fijado en la motiva del presente fallo, reiterándose la carga de la parte de sufragar los gastos de traslado.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 10 de abril de 2006 por el sustituto del Procurador General de la República, contra la decisión dictada en fecha 6 de marzo de 2006 por el Juzgado Superior Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi de la Región Sur, mediante la cual el referido Juzgado declaró PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano ADRIEL HAGGEO BERMÚDEZ ROJAS, contra el hoy MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN.2.-CON LUGAR la apelación ejercida. 3.- REVOCA la decisión dictada en fecha 6 de marzo de 2006. 4- INADMISIBLE por caducidad el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado, referente al cobro de prestaciones sociales y demás beneficios de la relación laboral.

Se dictó decisión mediante la cual ésta Corte declaró: 1.- La NULIDAD de las actuaciones procesales posteriores al lapso de fundamentación a la apelación. 2.- Se REPONE la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contados a partir de que conste en autos la notificación dirigida a la Procuraduría General de la República, y por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, de conformidad con lo establecido en la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- La NULIDAD parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional el 21 de junio de 2006, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo y 2.- Se REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes para que se dé inicio a la relación de la causa, contemplada en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.