En el recurso contencioso administrativo funcionarial (indemnización por daño ocupacional laboral) interpuesto por el Abogado Luis Enrique Díaz González, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano TIBURCIO AGUILERA ROJAS, contra el CUERPO DE SEGURIDAD Y ORDEN PÚBLICO DEL ESTADO ARAGUA (C.S.O.P.E.A.). Esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer la consulta de Ley. 2. Se declara PROCEDENTE entrar a conocer en Consulta. 3. Se CONFIRMA la sentencia consultada

En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano HOMER MÉNDEZ, debidamente asistido por el Abogado Marcos Solís, contra la UNIVERSIDAD DE ORIENTE (UDO). Esta Corte declaró: 1. declara LA NULIDAD del auto emitido en fecha 16 de mayo de 2016, que fijó el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, y todas las actuaciones con posterioridad al mismo, DEJÁNDOSE VÁLIDO el resto de las actuaciones procesales suscitadas con anterioridad. 2. REPONE la causa al estado que la Secretaría de esta Corte notifique a las partes para que se dé inicio al lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contado a partir de que conste en autos la notificación de la misma.

En el presente recurso, esta Corte dictó sentencia mediante la declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto el 1º de diciembre de 2015, por el Abogado Pedro Fernando Guillen Peña (Apoderado Judicial de la querellada), contra la sentencia de fecha 28 de septiembre de 2015 y su aclaratoria de fecha 29 de octubre de 2015, dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte, que declaró Inadmisible el recurso interpuesto por el ciudadano ASDRÚBAL GIOVANNY VALERIO SUMOZA, asistido por la Abogada Aixa Alfonzo Larez, contra la Dirección de Seguridad Ciudadana y de Policía Municipal de Naguanagua adscrita a la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO NAGUANAGUA DEL ESTADO CARABOBO; ANULÓ el fallo por orden público; INOFICIOSO pronunciarse sobre el recurso de apelación; Se ordenó REMITIR al tribunal de origen a los fines que dicte sentencia de mérito en la presente causa o se pronuncie sobre otras causales de admisibilidad.

En la demanda por vías de hecho interpuesta conjuntamente con amparo cautelar y subsidiariamente medida cautelar innominada por el ciudadano EDY WERTENSTEIN KREISEL, Director de la Sociedad Mercantil FYT 2006 C.A., contra la sentencia dictada en fecha 14 de noviembre 2013, por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Improcedente la demanda interpuesta contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO CHACAO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3. CONFIRMÓ el fallo apelado.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana RUTHMELYS ARZOLAY, debidamente asistida por el Abogado Marcos Solís, contra la UNIVERSIDAD DE ORIENTE (UDO). Esta Corte declaró: 1. declara LA NULIDAD del auto emitido en fecha 16 de mayo de 2016, que fijó el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, y todas las actuaciones con posterioridad al mismo, DEJÁNDOSE VÁLIDO el resto de las actuaciones procesales suscitadas con anterioridad. 2. REPONE la causa al estado que la Secretaría de esta Corte notifique a las partes para que se dé inicio al lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contado a partir de que conste en autos la notificación de la misma.

En el presente recurso esta Corte dictó AUTO PARA MEJOR PROVEER a los fines que se oficie a la ciudadana Pierina Deborah Medina Ferrer y al Instituto Autónomo de Policía Municipal del Municipio Chacao, para que en el lapso de diez (10) días de despacho siguientes a la constancia en autos de haberse practicado la última de las notificaciones remita copia certificada del escrito de descargo, del escrito de promoción de pruebas y las pruebas consignadas en sede administrativa por la parte recurrente.

En la presente consulta, esta corte dictó: AUTO PARA MEJOR PROVEER a los fines que se oficie a la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE, para que en el lapso de diez (10) días de despacho siguientes (más el término de la distancia) a la constancia en autos de haberse practicado la última de las notificaciones ordenadas (ambas partes), remita la relación de sueldo mensual percibido por la querellante desde el desde el 1º de enero de 1999 hasta el 31 de diciembre de 2003; De igual forma, se le solicitó al mencionado organismo Convención Colectiva vigente para la fecha (de existir alguna) y que informe (de ser posible) a partir de cuándo comenzó a otorgar el beneficio de alimentación.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad ejercido conjuntamente con medida cautelar innominada por los Abogados Omar Hernández, Guillermo Calderón y Jorge Luis Delgado Meléndez, actuando en su carácter de Apoderados Judiciales del INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (I.V.S.S.), contra la Providencia Administrativa Nº 132 de fecha 26 de febrero de 2003, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL ESTADO LARA, esta Corte dictó sentencia por medio de la cual declaró: 1. La INCOMPETENCIA de la jurisdicción contencioso administrativa para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto. 2. DECLINA la competencia en el Tribunal de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Lara que corresponda por distribución. 3. ORDENA la remisión del expediente a dicho Tribunal.

En el recurso de apelación interpuesta por la parte recurrida, contra la sentencia dictada en fecha 16 de julio de 2010, por el Juzgado Superior en lo Civil Contencioso Administrativo de la Región Central, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso funcionarial interpuesto por el Abogado LAWRENCE KARLO CALDERON PAREDES, contra la PROCURADORÍA GENERAL DEL ESTADO ARAGUA, esta corte declaró: 1. Su competencia para conocer del recurso de apelación; 2. Desistido el recurso de apelación interpuesto; 3. Confirma el fallo dictado por el Juzgado Superior.

En el presente recurso, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 29 de febrero de 2016, por el Abogado Marcos Goitia, actuando en su condición de Apoderado Judicial del ciudadano JUAN EDUARDO ALMEIDA RUIZ, contra la sentencia de fecha 10 de febrero de 2016, dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas, el cual revocó parcialmente por contrario imperio la actuación del 5 de mayo de 2015 dictada por el referido Juzgado; SIN LUGAR la apelación interpuesta; CONFIRMÓ el fallo dictado por el referido Juzgado en fecha 10 de febrero do 2016.