Se dictó y publicó resolución mediante la cual se proveyó sobre el escrito de pruebas presentado en fecha 23 de abril de 2014 por la representación judicial de la parte demandada, admitiéndose las pruebas documentales marcadas A y B e inadmitiendose la prueba marcada C del Capítulo I del escrito de pruebas y en cuanto al Capítulo II del escrito de pruebas el mérito favorable no constituye per se un medio probatorio admisible en el procedimiento.

Se dictó y publicó resolución mediante la cual se proveyó sobre el escrito de pruebas presentado en fecha 23 de abril de 2014 por la representación judicial de la parte demandada, admitiéndose las pruebas documentales marcadas A y B e inadmitiendose la prueba marcada C del Capítulo I del escrito de pruebas y en cuanto al Capítulo II del escrito de pruebas el mérito favorable no constituye per se un medio probatorio admisible en el procedimiento.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se declaró competente a la CSCA, para conocer en 1er grado de jurisdicción la demanda de nulidad interpuesta por los apoderados judiciales del ciudadano Salvador Arrieta melendez contra el acto administrativo dictado el 20 de agosto de 2013 por la Dirección Ejecutiva de Auditoría Fiscal de PDVSA, S.A.; admitió la referida demanda; ordenó notificar a los ciudadanos FGR, PGR, CGR y Director Ejecutivo de Auditoría Fiscal de PDVSA, S.A., a quien se le solicitaron los antecedentes administrativos del caso y, una vez consten en autos las notificaciones ordenadas se remitirá el expediente a la CSCA, para que fije la audiencia de juicio conforme a lo previsto en el art. 82 de la LOJCA.

En fecha 12 de mayo de 2014, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se pronunció en relación a la admisibilidad de la demanda de nulidad interpuesta, por la representación judicial del ciudadano Nolberto Barboza, mediante el cual interpuso demanda de nulidad contra el acto administrativo dictado en fecha 20 de agosto de 2013, por el ciudadano Director Ejecutivo de Auditoría Fiscal de Petróleos de Venezuela, S.A., notificado en fecha 07 de noviembre de 2013, mediante oficio Nº DEAF-GPAJ-2013-004 de fecha 15 de octubre de 2013.

En fecha 12 de mayo de 2014, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se pronunció en relación a la admisibilidad de la demanda de nulidad interpuesta por los abogados Alfonso Graterol Jatar y Diego Lepervanche Acedo, actuando con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano Aníbal Medina contra el acto administrativo dictado en fecha 20 de agosto de 2013, por el ciudadano Delegatario de la Dirección Ejecutiva de Auditoría Fiscal de Petróleos de Venezuela S.A., notificado a su representado en fecha 7 de noviembre de 2013, mediante oficio Nº DEAF-GPAJ-2013-004 de fecha 15 de octubre de 2013.

En fecha 12 de mayo de 2014, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se pronunció en relación a la admisibilidad de la demanda de nulidad interpuesta en fecha 05 de mayo de 2014, por el abogado Alfonso Graterol Jatar, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 26.429, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano Luis Clavier contra el acto administrativo dictado en fecha 20 de agosto de 2013, por el ciudadano Director Ejecutivo de Auditoría Fiscal de Petróleos de Venezuela, S.A., notificado en fecha 07 de noviembre de 2013, mediante oficio Nº DEAF-GPAJ-2013-004 de fecha 15 de octubre de 2013.

En fecha 12 de mayo de 2014, este Juzgado de Sustanciación providenció el escrito presentado por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de las Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo en fecha 5 de mayo de 2014, por los abogados Alfonso Graterol Jatar y Diego Lepervanche Acedo, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros 26.429 y 118.753, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano Lino Carrillo, mediante el cual interpuso demanda de nulidad contra el auto administrativo dictado en el expediente Nº DR-002-2008 de fecha 20 de agosto de 2013, por el ciudadano Director Ejecutivo de Auditoría Fiscal de Petróleos de Venezuela, S.A., que confirmó la decisión de fecha 4 de diciembre de 2012, dictado por ese mismo Órgano, en fecha 10 de junio de 2013, notificada el 7 de noviembre de 2013.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de la acción de amparo constitucional ejercida por el ciudadano PAUL ANTONIO ROMERO FERRER, asistido por el abogado Martín Alonso Guerrero contra la decisión de fecha 11 de abril de 2014, emanada del JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, mediante la cual se admitió el amparo constitucional interpuesto por la ciudadana Olga Sega de Camporota y otros, contra la negativa de la ciudadana Sorel Mary D´Lys León Zapata, en su carácter de Registradora del Registro Público del Tercer Circuito del Municipio Maracaibo del estado Zulia de protocolizar el instrumento de compraventa de derechos y acciones al ciudadano Raymundo Camporota de Peppo. 2.- Se ADMITE la acción de amparo interpuesta. 3.- IMPROCEDENTE in limine litis la acción de amparo constitucional interpuesta. Se ordenó la notificación.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte Conociendo en consulta el asunto, REVOCA la sentencia dictada por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 17 de febrero de 2011, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto; en consecuencia, se declara SIN LUGAR el referido recurso incoado.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 19 de diciembre de 2013, por el ciudadano DENY ALEJANDRO ALICASTRO, contra la sentencia dictada en fecha 12 de diciembre de 2013 por el Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, la cual declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA DEL ESTADO TÁCHIRA, 2.- REVOCA por factores de orden público el fallo dictado en fecha 12 de diciembre de 2013 por el Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, 3.- INOFICIOSO pronunciarse sobre el recurso de apelación y 4.- INADMISIBLE el recurso intentado.