Este Tribunal de conformidad con lo establecido en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, y considerando que las mismas son capaces, que los derechos respecto a los cuales se convienen son disponibles y que no han sido violadas normas del orden público, le imparte su HOMOLOGACIÓN a dicho DESISTIMIENTO en nombre de la República y por Autoridad de la Ley. Procédase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

DECLARA SIN LUGAR el Recurso de Hecho interpuesto por el ciudadano CARLOS JAVIER SARDUA, identificado en autos y asistido por el Abogado JOSÉ MORONTA, contra el auto dictado en fecha 30 de junio de 2009 por el Juzgado Séptimo de los Municipios Valencia, Naguanagua, San Diego, Libertador y Los Guayos de esta Circunscripción Judicial.

DECLARA: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por el ciudadano FRANCESCO RANDAZZO GENOVA, asistido por el Abogado RAFAEL COLMENARES ZAMBRANO, identificados en autos, contra la sentencia de fecha 18 de junio de 2008 dictado por el Juzgado Primero de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, y en consecuencia, se confirma en todas y cada una de sus partes la sentencia dictada por el Juzgado Primero de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en fecha 18 de junio de 2008.

Se declara INADMISIBLE la demanda propuesta por la ciudadana HELBAYA PATRICIA KARAM ARMAS contra el ciudadano CARLOS ALFREDO MANZANILLA RONDON, con motivo de la PARTICION DE BIENES CONCUBINARIOS, debidamente asistidos de abogados.-

DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos EDGARDO RAFAEL VALENCIA VALENCIA y AMPARO ALICIA HENAO PULIDO, ya identificados y en consecuencia DECLARA DISUELTO el vínculo matrimonial que los une y contraído en fecha 18 de Abril de 1.980, según consta en acta de Matrimonio Nro. 128, tomo I, año 1.980, inserta en la Oficina de Registro Civil de la Parroquia San José del Municipio Valencia, Estado Carabobo.-

declara: SIN LUGAR el recurso de regulación de competencia intentado por la abogada MARITZA CHÁVEZ, actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano DANIEL ARNAU CURIEL, parte demandada en el presente juicio, contra la sentencia de fecha 28 de julio del 2004, dictada por el Juzgado Segundo de los Municipios Valencia, Naguanagua, los Guayos, Libertador y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, por lo tanto, queda así confirmada en todas y cada una de sus partes la sentencia recurrida.

DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos DIONISIO ANTONIO PEÑALOZA y ELSY COROMOTO MENDOZA, ya identificados y en consecuencia DECLARA DISUELTO el vínculo matrimonial que los une.-

Se decreta MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el siguiente inmueble: "Veintisiete hectáreas con cinco mil metros cuadrados (27,5 Has.), cuyos linderos generales son: NORTE: del punto A" al punto "B" en 1.040,68 Mts.; con terrenos de la Hacienda Caracara, propiedad de la Compañía anónima INGAICA; SUR: del punto "C" al punto "D" en una línea recta de 958,12 Mts. con terrenos que son o fueron de Inversiones Valle de Oro C.A., hoy día propiedad de WPF C.A; ESTE: del punto "B" al punto "C" en 295,06 Mts. con terrenos de la Hacienda La Caracara, propiedad de la Compañía Anónima INGAINCA y OESTE: del punto "D" al punto "A" en una línea quebrada, con el cause del Río San Diego. Dicho Inmueble se encuentra debidamente protocolizado por ante la Oficina Subalterna del Primer Circuito del Distrito Valencia en fecha 01 de agosto de 1.997, bajo el Nº 36, folios 1 al 2, Protocolo Primero, Tomo 24. Líbrese oficio al Registrador Inmobiliario de los Municipios Naguanagua y San Dieg.....

Declara CON LUGAR la cuestión previa opuesta por el ciudadano YEXI DANILO CABAÑAS MATUTE, asistido de abogado, con fundamento al ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, es decir, por haberse hecho la acumulación prohibida en el articulo 78 (ejusdem). En consecuencia, se ordena subsanación de dicho defecto en el cual incurrió la parte actora según lo establece el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil.-