"...Por otra parte, según la sentencia antes citada, parte de la doctrina admite la acción resolutoria para terminar el contrato de comodato, de manera excepcional, en razón de que durante la vigencia del contrato, pueden surgir obligaciones a cargo del comodante, las cuales están previstas en los artículos 1.733 y 1.734, que establecen: "Artículo 1.733. Si durante el préstamo se ha visto el comodatario obligado a hacer para la conservación de la cosa algún gasto extraordinario, necesario, y tan urgente que no haya podido prevenir de el a el comodante, éste debe pagarlo." "Artículo 1.734. El comodante que, conociendo los vicios de la cosa dada en préstamo, no previno de ellos al comodatario, responderá a este de los daños que por aquella causa hubiere sufrido." No siendo el caso de autos, el establecido en los artículos 1.733 y 1.734 eiusdem, siendo estos los casos excepcionales, en los cuales parte de la doctrina, de manera excepcional, admite la resolución .....

DISPOSITIVO- En virtud de los pronunciamientos anteriormente expuestos, éste Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela conforme al artículo 253 del texto constitucional y por autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara TEMPESTIVO el escrito de contestación a la demanda presentado en fecha 19 de Octubre de 2006 por la representación judicial de la parte demandada en la causa, ciudadano Elías Benzaken Cheron. -SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, se declara la PERENCIÓN BREVE de la instancia en el juicio que por Resolución de Contrato de Arrendamiento incoara el ciudadano FRANCISCO JOSUÉ LEINDENZ DIAZ en contra del ciudadano ELIAS BENZAKEN CHERON, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. -TERCERO: Como consecuencia del particular anterior y de conformidad con lo p.....

Se declaró: PRIMERO: SIN LUGAR la Cuestión Previa de defecto de forma propuesta. SEGUNDO: La CONFESIÓN FICTA de la demandada MAGALY ISABEL TOVAR DE ALVAREZ en el juicio que por Resolución de Contrato de Arrendamiento intentó en su contra la ciudadana Rosa Guelle de López. CON LUGAR la petición de Resolución de Contrato de Arrendamiento. TERCERO: Se declara RESUELTO el Contrato de Arrendamiento suscrito entre las citadas partes el 14 de febrero de 2005. En consecuencia, SE CONDENA a la parte demandada a hacerle entrega a la parte actora el inmueble arrendado constituido por el apartamento N° 2, de la casa “Rosita” ubicado en la calle Sucre de la urbanización Cultura, KM 13 de la carretera que conduce al Junquito, Distrito Capital. De conformidad con lo previsto en los artículos 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandada.

Se declaró PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio por Resolución de Contrato de Arrendamiento, intentado por Bienes Raíces Inverbrok, C.A., contra Inversiones Valle Ufita C.A., representada por su director Pasquale Giacobbe Ciuffreda y a éste último en su condición de fiador

Fue practicada medida de Entrega Material, se puso en posesión de la parte actora Manuel González Fernández, en la persona de sus apoderados judiciales Abogados Victor José Baroni y Victor Hugo Baroni, quienes lo recibierón en el acto, libre de bienes y personas.

Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL BANCARIO CON COMPETENCIA NACIONAL Y SEDE EN LA CIUDAD DE CARACAS ( EN TRANSICION), Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 12, 242, 243, 607 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo estatuído en el artículo 22 de la Ley de Abogados, DECLARA: SIN LUGAR LA PRESCRIPOCION DE LA ACCION; SIN LUGAR LA ALTERACION DEL ORDEN PUBLICO PROCESAL; SIN LUGAR LA FALTA DE CUALIDAD PASIVA Y PARCIALMENTE CON LUGAR AL DERECHO DE LA ABOGADA ELENA BEATRIZ PADRÓN DE COBRAR SUS HONORARIOS PROFESIONALES EN LAS ASISTENCIAS PROFESIONALES PRESTADAS A LA EMPRESA ELECTROSPACE, C.A, EN EL JUICIO QUE INCOARE CONTRA BANCO DEL ORINOCO.

IV.- DISPOSITIVA. En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha el 12.05.2006 (f. 70) por la abogada Andreina Vetencourt Giardinella, en su carácter de apoderado judicial de la parte solicitante, ciudadana ANDREA CAROLINA COUTTENYE, contra el auto de fecha 10.05.2006, (f.69) por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante el cual negó la solicitud de prorroga, la cual fue solicitada a los fines de concluir el inventario de los bienes en la presente solicitud de aceptación de herencia a beneficio de inventario de los bienes dejados por el finado PABLO SANTIEL COUTTENYE MAES. .....

este Tribunal por cuanto la misma no son manifiestamente ilegales ni improcedentes, la admite cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la sentencia definitiva que recaiga en la presente causa. Con respecto al capitulo primero de prueba de informes, propuesto por la parte demandada, se acuerda oficiar lo conducente al Banco Central de Venezuela., a fin de que informe lo requerido en dicho particular. Con respecto a la prueba de experticia contable propuesta por ambas partes en el juicio, se fija para el TERCER (3) DÍA DE DESPACHO SIGUIENTE AL DE HOY, a las 11:00 a.m., a los fines de que se lleve a cabo el acto de nombramiento de expertos contables. Se acuerda librar el oficio respectivo. Cúmplase.-

esta Sala de Juicio lo HOMOLOGA en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes, de conformidad con lo establecido en el Artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y en concordancia con el Artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, indicándosele a las partes que la presente homologación tiene fuerza ejecutiva. Expídanse por secretaría las copias certificadas del convenio y líbrese oficio a la Oficina de Atención al Público de este Circuito Judicial para que haga entrega de las copias a las partes interesadas. Ordénese el archivo del expediente.

Esta Sala de Juicio lo HOMOLOGA en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes, de conformidad con lo establecido en el Artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y en concordancia con el Artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, indicándosele a las partes que la presente homologación tiene fuerza ejecutiva. Expídanse por secretaría las copias certificadas del convenio y líbrese oficio a la Oficina de Atención al Público de este Circuito Judicial para que haga entrega de las copias a las partes interesadas. Ordénese el archivo del expediente.