La Corte declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana NANCY EVELIN RIVAS DE AGUILAR

La Corte ADMITE PROVISIONALMENTE la pretensión de nulidad ejercida conjuntamente con solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos. IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada. REMITE el presente expediente al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región de Los Andes, para que asuma la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 2005/9, de 5 de abril (Caso: Universidad Nacional Abierta), y la sentencia dictada por esta Corte n° 2005/193 de fecha 28 de abril, caso Proagro. C.A. Se advierte al Juzgado de Sustanciación de esta Corte que la remisión ordenada deberá cumplirse una vez transcurridos los lapsos de apelación.

La Corte NO ACEPTA LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA efectuada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental en fecha 28 de septiembre de 2004, para conocer del recurso de apelación interpuesto. PLANTEA EL CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA, y en tal sentido se ordena la remisión del expediente y copia de la presente decisión, a la Sala de Casación Civil, a fin de que resuelva la REGULACIÓN DE COMPETENCIA de conformidad con los artículos 70 y 71 del Código de Procedimiento Civil.

La Corte ADMITE PROVISIONALMENTE la pretensión de nulidad con solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos presentada. IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos, REMITE el presente expediente al Juzgado Superior en lo Contencioso Administrativo que le corresponda la Distribución para que luego de efectuado el sorteo, envíe el presente expediente al juzgado seleccionado, para que asuma la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 2005/9, de 5 de abril (Caso: Universidad Nacional Abierta), y la sentencia n° 2005/193 de fecha 28 de abril de 2005, caso Proagro, C.A. Se advierte al Juzgado de Sustanciación de esta Corte que la remisión ordenada deberá cumplirse una vez transcurridos los lapsos de apelación, y en caso de impugnación deberá abrir cuaderno separado certificado con inserción del libelo de demanda, esta decisión, la impugnación ejercida y el auto que lo provea, a los fines consiguientes. .....

La Corte DECLINA LA COMPETENCIA a un Juzgado Superior en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, para conocer de la pretensión de nulidad con solicitud de medida cautelar interpuesta. REMITE el presente expediente al Juzgado Distribuidor para que luego de efectuado el sorteo, envíe el presente expediente al Juzgado seleccionado, para la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 2005/9 de 5 de abril (caso: Universidad Nacional Abierta), y la sentencia n° 2005/193 de fecha 28 de abril de 2005, caso Proagro, C.A.

La Corte ADMITE PROVISIONALMENTE la pretensión de nulidad ejercida conjuntamente con solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos interpuesta. IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada. REMITE el presente expediente al Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, para que asuma la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 2005/9, de 5 de abril (Caso: Universidad Nacional Abierta), y la sentencia n° 2005/193 de fecha 28 de abril de 2005, caso Proagro, C.A. Se advierte al Juzgado de Sustanciación de esta Corte que la remisión ordenada deberá cumplirse una vez transcurridos los lapsos de apelación, y en caso de impugnación deberá abrir cuaderno separado certificado con inserción del libelo de demanda, esta decisión, la impugnación ejercida y el auto que lo provea, a los fines consiguientes.

La Corte se declaró COMPETENTE para conocer la consulta de ley prevista en el artículo 70 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República Bolivariana de Venezuela, dictada por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo en fecha 15 de abril de 2004, en el recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido. ANULA la sentencia dictada por el referido Juzgado. INADMISIBLE el recurso interpuesto. NOTIFÍQUESE a la ciudadana Procuradora General de la República.

La Corte ACEPTA LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA que le hiciera el Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y en consecuencia se declara COMPETENTE para conocer de la causa de autos. HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN realizada.

La Corte DECLINA la competencia para conocer el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

La Corte se delcaró COMPETENTE para conocer de la apelación intentada. SE DECLARA LA NULIDAD del fallo dictado por el Juzgado A-quo en fecha 17 de febrero de 2005, que declaró improcedente la pretensión de amparo e inadmisible el recurso de nulidad; Conociendo el fondo del asunto declara PROCEDENTE la pretensión de amparo y, en consecuencia, se declara la suspensión de los efectos del acto administrativo nº 4001.01/2005 de fecha 11 de enero de 2005, emanado de la Dirección de Administración Tributaria de la Alcaldía del Municipio Chacao del Estado Miranda. 4. Se ORDENA al mencionado Juzgado darle el trámite correspondiente al recurso de nulidad antes mencionado.