En recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar y solicitud de suspensión de efectos por el ciudadano JOSÉ RAMÓN GAMARRA BRICEÑO, Secretario del Sindicato Único de Trabajadores de la Industria Automovilística y sus Similares del Distrito Capital y el estado Miranda (SUTIA) contra la INSPECTORÍA DEL TRABAJO "JOSÉ RAFAEL NÚÑEZ TENORIO" con sede en Guatire estado Miranda, esta Corte declara: 1-Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación ejercido en fecha 15 de junio de 2010. 2- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3-CONFIRMA el fallo apelado.

En el recurso de apelación interpuesto por la Abogada Milagros Guedez, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la parte querellada, contra la sentencia dictada en fecha 30 de septiembre de 2008, por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Región Central con sede en Maracay, estado Aragua, mediante la cual declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano JOSÉ LUIS MÉNDEZ contra la CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO GUÁRICO, esta Corte dictó sentencia y declaró: 1.-Su Competencia para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2.- La NULIDAD del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 19 de julio de 2012, en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo; 3. Se ORDENA la reposición de la causa al estado en que el Juzgado Superior antes mencionado, notifique a las partes.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 3 de agosto de 2011, por la Apoderada Judicial del estado Carabobo, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte en fecha 28 de abril de 2011, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contenciososo administrativo funcionarial interpuesto, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. La NULIDAD de las actuaciones suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación. 2. ORDENA la reposición de la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contado a partir de que conste en actas la última de las notificaciones libradas por la Secretaría de esta Corte a las partes y por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, de conformidad con los artículos 90, 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 2 de mayo de 2012, por la Abogada Reina Henríquez, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana Carmen Marlene Ordoñez de Castillo, contra la decisión dictada en fecha 26 de abril de 2012, por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Central, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el Abogado Roberto Chaviedo, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana CARMEN MARLENE ORDOÑEZ DE CASTILLO, contra la CORPORACIÓN DE SALUD DEL ESTADO ARAGUA (CORPOSALUD- ARAGUA), esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; 3. ANULA la sentencia apelada; 4. PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En el recurso de apelación interpuesto por el Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil Alimentos Polar Comercial C.A contra el fallo dictado en fecha 23 de septiembre de 2009, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte, esta Corte declaró: Su competencia para conocer del recurso interpuesto, CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto, ANULA el fallo dictado por el mencionado Juzgado Superior y CON LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar. por el ciudadano EFIGENIO RIVERO, contra la Providencia Administrativa Nº 34-2.001 de fecha 12 de septiembre de 2001, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DE LOS MUNICIPIOS PUERTO CABELLO Y JUAN JOSÉ MORA DEL ESTADO CARABOBO, mediante la cual declaró Con Lugar la calificación de despedido solicitada por la Sociedad Mercantil MAVESA S.A., hoy Alimentos Polar Comercial C.A., contra el referido ciudadano.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por la Abogada Rosibel Grisanti de Montero, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la ALCALDÍA MUNICIPIO VALENCIA DEL ESTADO CARABOBO, contra la sentencia dictada en fecha 20 de septiembre de 2010, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte, mediante la cual declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el Abogado José Gregorio Mora Mijares, actuando con el carácter de Apoderado judicial de la ciudadana YOLINDA INMACULADA GALINDO DELGADO, contra la referida Alcaldía; CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; ANULA la sentencia dictada por el Juzgado A quo; INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Su COMPETENCIA para conocer de la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con amparo cautelar por el ciudadano Rafael Vicente Pichardo Pino, titular de la cédula de identidad Nº 1.724.961, con el carácter de representante Legal de la Sociedad Mercantil PICHARDO SONS Nº II, C,A., , contra el acto administrativo contenido en la providencia signada con el Nº 11-05-012010-263 emanada de la DIRECCIÓN ESTADAL AMBIENTAL DEL ESTADO LARA 2. IMPROCEDENTE el amparo cautelar solicitado. 3. ORDENA remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación a los fines de que se pronuncie acerca de la admisión de la presente causa y, de ser conducente, continúe con el procedimiento de Ley.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto el 14/09/2004, por el Apoderado Judicial de la parte querellante, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Segundo de Transición de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 19/08/2004, la cual declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana MIRIAN NOEMA SÁNCHEZ GUTIÉRREZ, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA DEFENSA, 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto y 3.- FIRME el fallo apelado.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por MILAGROS RIVERO OTERO contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano de la ASAMBLEA NACIONAL, esta Corte declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 24 de abril de 2003, por la Abogada MILAGROS RIVERO OTERO, actuando en su propio nombre y representación contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Segundo de Transición de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 27 de marzo de 2003, mediante la cual declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano de la ASAMBLEA NACIONAL. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3.- FIRME el fallo apelado.

En el recurso de apelación interpuesto por la Abogada Morela Torrealba, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la ciudadana Carmen Juárez, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital de fecha 26 de junio de 2012, mediante el cual declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1.Su Competencia para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 28 de junio de 2012. 2. Sin Lugar el recurso de apelación interpuesto. 3 Confirma con la reforma indicada el fallo apelado.