Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido por el abogado Luis Ramón Bermúdez Rada, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana María Rosa Salazar de Castro, contra la decisión dictada en fecha 29 de marzo de 2012, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (INTI). 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta. 3.- CONFIRMA el fallo apelado. Se ordenó remitir el expediente al Juzgado de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de la consulta de Ley, a la cual fue sometida la decisión dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, en fecha 12 de julio de 2011. 2.-Se CONFIRMA en los términos expuestos el fallo sometido a consulta de Ley, dictado por Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contenciosos Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital en fecha 12 de julio de 2011. 3.- Se ORDENA la realización de una experticia complementaria del fallo, de conformidad con lo previsto en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido por la abogada Morela Torrealba, actuando con el carácter de apoderada judicial de la ciudadana María Alberta Rangel de Guillén, contra la decisión dictada en fecha 30 de marzo de 2012, por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (INTI). 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta. 3.- CONFIRMA el fallo apelado y se ordenó remitir el expediente al Juzgado de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer del presente recurso de abstención o carencia, interpuesto por el abogado Eduardo Borges Paz, actuando con el carácter de apoderada judicial de la FEDERACIÓN DE TRABAJADORES DEL TRANSPORTE DE VENEZUELA (FEDETRANSPORTE), Y OTROS, identificados en el encabezado del presente fallo, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA FINANZAS Y LA SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS. 2.- La PÉRDIDA DEL INTERÉS y la EXTINCIÓN DEL PROCESO en el recurso de abstención o carencia, interpuesto por el abogado Eduardo Borges Paz. Se ordenó archivar el expediente.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaró que es competente para conocer de la apelación interpuesta en fecha 12 de junio de 2006, por el abogado Alberto Ferrer Covarrubias, actuando con el carácter de apoderado judicial del recurrente, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental en fecha 8 de junio de 2006, mediante la cual declaró improcedente la medida de amparo cautelar solicitada en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar por el ciudadano GUSTAVO GARCÍA GUTIÉRREZ, contra la Resolución Nº 658 de fecha 24 de mayo de 2005, proferida por la Alcaldía del Municipio Maracaibo del EStado Zulia. 2. SIN LUGAR la apelación interpuesta. 3. CONFIRMA con las precisiones expuestas, la decisión apelada. Se ordenó notificar y remitir el expediente al tribunal de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por esta Corte el 22 de marzo de 2012, únicamente en lo relativo al lapso de fundamentación a la apelación, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2.- REPUSO la causa al estado de que se libren las notificaciones a que hubiera lugar, para que se dé inicio al lapso de diez (10) días de despacho, una vez vencidos los nueves (9) días continuos que se conceden como término de la distancia, dentro de los cuales la parte apelante deberá presentar las razones de hecho y de derecho en que fundamenta la apelación interpuesta, de conformidad con lo previsto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaró que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por la ciudadana TIBISAY RODRÍGUEZ ALCALÁ, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Noveno en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 6 de febrero de 2012, mediante la cual declaró INADMISIBLES las pruebas de exhibición de documentos e inspección judicial promovidas en el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado contra el SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT). 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta. 3.- CONFIRMÓ el fallo apelado y ordenó la remisión del expediente al Tribunal de Origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró : 1.-QUE ES COMPETENTE para conocer de la consulta del fallo dictado por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Central, en fecha 25 de julio de 2006, mediante el cual declaró inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la abogada María Gladys González de Rojas, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 86.218, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano MANUEL ROGELIO RONDÓN, titular de la cédula de identidad Nº 3.233.311, contra la GERENCIA GENERAL DE INVESTIGACIONES Y CAPACITACIÓN EN FORMACIÓN PROFESIONAL (LA MORITA) adscrita al INSTITUTO NACIONAL DE COOPERACIÓN EDUCATIVA, hoy Instituto Nacional de Capacitación y Educación Socialista (INCES). 2.-IMPROCEDENTE la consulta requerida.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaró que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2. Declaró SIN LUGAR la apelación ejercida. 3. CONFIRMÓ con las modificaciones expuestas en la parte motiva de la presente decisión, el auto de fecha 23 de enero de 2012, dictado por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital. Se ordenó la remisión del cuaderno separado al Juzgado de origen

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido por la abogada Morela Torrealba, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana Marlenis Teresa Andrade Tineo, contra la decisión dictada en fecha 30 de marzo de 2012, por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (INTI). 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta. 3.- CONFIRMA el fallo apelado. Se ordenó remitir el expediente al Tribunal de origen.