Visto que en fecha diez (10) de Julio de dos mil quince, el tribunal decretó medida preventiva innominada en la cual se autoriza a los niños IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, para que haga la realización del viaje en fecha trece (13) de Julio de 2016 y la llegada a Venezuela el 04 de Agosto de 2015, junto a su madre ciudadana YASMIRA ESPERANZA ECHEVERRIA, y por cuanto se cumplió la finalidad del presente procedimiento establecido en el artículo 392 y 393 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, en consecuencia se declara la TERMINADA, por haberse cumplido con la finalidad del presente procedimiento de autorización para viajar fuera del país y asegurándole al beneficiario el interés superior, derecho al descanso y esparcimiento, el derecho a la recreación, libertad de tránsito

Dispositiva En virtud de la inasistencia de ambas partes a la fase de Mediación de la Audiencia Preliminar, este tribunal conforme lo establecido en el artículo 472 de la ley especial que rige la materia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara Desistida la demanda de RESPONSABILIDAD DE CRIANZA (CAMBIO DE RESIDENCIA), incoada por la ciudadana LIGIA ELENA CANELON MARQUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 18.951.015, en contra del ciudadano ALI HUMBERTO ESCALONA MENDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 19.640.926, quedando extinguida la Instancia, pudiendo el demandante presentar nuevamente la demanda trascurrido que sea el lapso de un mes. En base a lo anteriormente expuesto y por cuanto el presente asunto se encuentra concluido, este Tribunal dispone desincorporarlo del Archivo Ordinario, una vez devueltos los originales a los solicitantes, en consecuencia tómese nota y dés.....

DISPOSITIVO. En mérito de las precedentes consideraciones, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA UNICO: IMPROCEDENTE la oposición a la ejecución forzosa de la sentencia, formulada por la parte Tercera opositora ciudadano JOSE MARTIN CORDOBE LEON, a través de su abogado asistente ELIO LANDAETA, abogado en ejercicio, Inscrito en el I.P.S.A bajo el No 108.610, de este domicilio, en el presente Cuaderno de Medidas derivado del juicio de ACCION REIVINDICATORIA, incoado por el ciudadano SAU DE JESÚS PÍRELA ARRIETA, contra el ciudadano EDGAR ORLANDO CONTRERAS FIORITO, todos antes identificados. En consecuencia, prosígase con la ejecución de la sentencia. Se condena en costas al Tercero Opositor por haber sido vencido en forma total en la presente incidencia. Notifíquese a las partes de conformidad con lo establecido en el ar.....

Por los razonamientos de hecho y de derecho expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Se ordena la REPOSICIÓN de la causa al estado de que el Juzgado Octavo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Lara, a través de la aplicación del despacho saneador contenido en el artículo 134 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, verifique la representación legal alegada por el ciudadano PEDRO BRICEÑO detectada por este Tribunal a la fecha de la celebración de la instalación de la Audiencia Preliminar, por los motivos expuestos en la parte motiva de esta decisión, a tenor de lo previsto en el artículo 49 Constitucional SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, en razón de la naturaleza de la presente decisión. TERCERO: Una vez se declare .....

Por las razones expuestas, en virtud de lo previsto en el Articulo N° 154 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Noveno de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: INADMISIBLE la presente demanda interpuesta por WILLIANS JOSE VALLES MILLAN Y LENNY JERALDY VALLES GONZALEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-18.509.013 Y V-18.925.626, respectivamente, en beneficio de IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES.

Este tribunal, en aplicación del artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, establecido como ha quedado que el demandante no acompañó uno de los documentos fundamentales de la demanda a su escrito libelar, a fin de garantizar una justicia expedita administración de justicia y evitando dilaciones indebidas o reposiciones inútiles, declara la inadmisibilidad de la presente demanda. Así se decide. D E C I S I Ó N Por las razones expuestas, este Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre la República y por autoridad de la ley declara INADMISIBLE la presente demanda por no haber sido acompañado a la presente demanda Acta de defunción de la ciudadana HERIBERTA BRITO, no pudiendo identificar quiénes son sus hederos conocidos si los hay, siendo este un instrumento fundamental de la demanda el cual debió ser acompañado junto al escrito .....

Se declaró las presentes actuaciones TÍTULO DE ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, del De Cujus MEDARDO ERMECIO HURTADO TORRES, quien en vida fuese venezolano, titular de la cédula de identidad No. V- 3.860.481, y falleciera ab intestato el día 05 de Febrero de 2.018, a favor de los ciudadanos MARIA AGUSTINA DELGADO DE HURTADO, MARIA ALEJANDRA HURTADO DE OVIEDO, MARIA ANGELICA HURTADO DELGADO y MARIA ANDREINA HURTADO DELGADO.-

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho explanados, el Juez Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECLARA: PRIMERO: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO a tenor de lo dispuesto en el artículo 82 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por la naturaleza del fallo. TERCERO: Una vez quede definitivamente firme la presente decisión, se procederá a la remisión del presente asunto a la URDD No Penal del estado Lara, para la respectiva distribución del expediente, entre los Juzgados de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Lara, para que de por terminado el mismo. CUARTO: Se ordena notificar al Procurador General de la República conforme.....

En consecuencia, este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección del Niños Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 385, 387 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes, HOMOLOGA el acuerdo extrajudicial y en consecuencia ordena se tenga como sentencia firme.

En consecuencia, este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección del Niños Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 385, 387 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes, HOMOLOGA el acuerdo extrajudicial y en consecuencia ordena se tenga como sentencia firme.