Del mismo modo, de los artículos 164 y 165 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se desprende la obligatoriedad de que la decisión después de "la vista de la causa bajo la suprema y personal dirección del Tribunal", se realice por el juez que haya asistido a ese acto, es decir, ese mismo juez es el que se debe pronunciar sobre el fondo. Sobre el tema de la inmediación, esta Sala de Casación Social en sentencia N° 1424 del 28 de junio de 2007 (...), resolvió: (...) el principio de la inmediación previsto en el artículo 2° de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo [...] garantiza, junto con la oralidad, que el Juez que presenció el debate, evacuó las pruebas y celebró la audiencia pública–de juicio o de apelación- sea el que dicte la sentencia, pues al presidir la audiencia oral, estuvo en contacto directo con las partes, sin mediación alguna, lo que, en algunos casos, contribuye al esclarecimiento de ciertos aspectos que se presentan dudosos. De esta manera se le garantiza a las par.....

Por los razonamientos expuestos, este Juzgado Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: LA HOMOLOGACIÓN DE LA TRANSACCIÓN, en la demanda por cobro de prestaciones sociales e indemnizaciones laborales, en los términos señalados en la presente decisión, dándole autoridad de cosa juzgada, presentada por el ciudadano ELEAZAR JOSUÉ RUMBO MUNDARAY, titular de la cédula de identidad N° V-15.048.319 debidamente asistido en dicho acto por el ciudadano CÉSAR LUÍS BARRETO SALAZAR, abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 46.871, contra la entidad de trabajo CERVECERÍA POLAR C.A., parte demandada, representada por el ciudadano Abogado JOSÉ LEONARDO ESCALONA MILLÁN, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado baj.....

este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 23 de abril de 2025, por el ciudadano CARLOS EMILIO RÍOS, asistido por la abogada JEANNETTE MARÍA RUÍZ GARCÍA, actuando en su carácter de tercero interviniente, contra la decisión dictada el 11 de abril de 2025, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró inadmisible la tercería de dominio propuesta por el hoy apelante en el juicio principal de PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA que sigue la ciudadana GRENDDY KALIN YARCE, contra la sociedad mercantil INVERSIONES FEDORA C.A. SEGUNDO: INADMISIBLE la demanda de tercería autónoma propue.....

–XIV– DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos este Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 28 de abril de 2025, por la representación judicial de la parte actora, abogado Luis Gerardo Ascanio Esteves, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 14.317, contra la decisión dictada en fecha 23 de abril de 2025, por el Tribunal Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual Niega por IMPROCEDENTE la medida de prohibición de enajenar y gravar, la medida de embargo preventivo y la medida cautelar innominada, solicitadas por la parte actora. SEGUNDO: Se CONFIRMA en los términos expuestos en la presente decisión, la sent.....

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte demandante, contra el auto dictado en fecha 11 de febrero de 2025, proferido por el Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por NULIDAD DE CONTRATO, incoara el ciudadano WILMER ALBERTO DE LA ROSA TRIBIÑO contra la ciudadana FRANCIS JUDITH DE LA ROSA TRIBIÑO, plenamente identificados en autos. SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes el auto dictado, en fecha 11 de febrero de 2025, proferido por el Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por NULIDAD DE CONTRATO, que incoara el ciudadano WILMER ALBERTO DE LA ROSA TRIBIÑO contra la ciudadana FRANCIS JUDITH DE LA ROSA TRIBIÑO, plenamente identificados en autos. TERCERO: Se condena en costas a la parte recurrente por haber resultado tot.....

-VI- DECISIÓN En fuerza de las precedentes consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 07 de abril de 2025, por la representación judicial de la parte actora, ciudadana DAYSI DAMARY GIL HERNÁNDEZ, contra la sentencia interlocutoria con fuerza definitiva, dictada el 14 de marzo de 2025, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por FRAUDE PROCESAL, sigue la ciudadana DAYSI DAMARY GIL HERNÁNDEZ, contra los ciudadanos JUAN de JESUS RAVELO MOYEJA, EUMELIA ISABEL VILLACENCIO TORREALBA, EDGARDO MONICO VITOLA AMADOR, RODULFO EDUARDO PATIÑO y LUZ STELLA ESTUPIÑAN, y que se sustancia bajo el n.....

III DISPOSITIVO En atención a las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA y, en consecuencia, extinguido el proceso. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente al procedimiento contencioso tributario por disposición expresa del artículo 340 del Código Orgánico Tributario, no hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de este fallo. En este sentido, se ordena notificar de la presente decisión al Procurador General de la República, remitiendo copia certificada, de conformidad con lo previsto en el artículo 98 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, al Gerente General de Servicios Jurídicos del Servicio Na.....

III DISPOSITIVO En atención a las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA y, en consecuencia, extinguido el proceso. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente al procedimiento contencioso tributario por disposición expresa del artículo 340 del Código Orgánico Tributario, no hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de este fallo. En este sentido, se ordena notificar de la presente decisión al Procurador General de la República, remitiendo copia certificada, de conformidad con lo previsto en el artículo 98 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, al Gerente General de Servicios Jurídicos del Servicio Na.....