Por la motivación que antecede este Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara INADMISIBLE POR CADUCA, la querella interpuesta por el ciudadano ANITZA COROMOTO CAMPOS DE FIGUERA, venezolana y portadora de la cédula de identidad Nº V- 4.217.240, contra el INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (I.N.T.I.).

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: Primero: INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano OSCAR ALFONSO TORRES VALERA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-10.347.328, asistido por el Abogado ALI JOSÉ RIVAS BOLIVAR, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 850, contra del acto administrativo contenido en el Oficio CA/092/2013 de fecha 15 de julio de 2013, emanado por el Consejo de Apelaciones de la Universidad Central de Venezuela. Segundo: Publíquese, regístrese y notifíquese la presente decisión.

IV DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- PROCEDENTE la medida cautelar de secuestro solicitada al vehículo identificado "marca FORD, Modelo F-35048MV F-350 4X2 EFI, Año: 2006, Tipo: Chasis, Serial de motor: -6ª10994- Serial de Carrocería 8YTKF365568A10994, Placa, 39D-VAU, Color: Blanco, Clase: Camion, Uso: Carga, Peso 5.091 Kg. de manera conjunta con la presente demanda de contenido patrimonial. 1.1 El depositario del bien inmueble en la persona de Patricia Febles Montes, venezolana, titular de la cédula de identidad Nº V-13.615.221, en su carácter de Presidenta del Instituto Nacional de Desarrollo de la Pequeña y Mediana Industria (INAPYMI). 1.2 La remisión de las copias certificadas de la presente decisión al Órgano Jurisdiccional distribuidor de los Juzgados Ejecutores de Medid.....

Por la motivación que antecede este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR la demanda de contenido patrimonial interpuesta por el abogado Fernando José Roa Ramírez, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 66.916, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano JHONNY ALBERTO RAMÍREZ CHACÓN, titular de la Cédula de Identidad Nº V-10.071.293, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA POR ÓRGANO DEL MINSTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL TRANSPORTE Y COMUNICACIONES Y LA EMPRESA DE SERVICIOS DE CONSTRUCCIONES C.A (SERCOCA).

En fuerza de los razonamientos que anteceden este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Dr. VICTOR GONZALEZ JAIMES, Juez Superior Séptimo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio de Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales incoado por RAUL RAMIREZ SENIA contra SALVADOR LAIRET SOTILLO.- Se ordena la remisión del presente expediente al antes mencionado Juzgado en su oportunidad correspondiente.- Dando cumplimiento a lo ordenado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N° 1175 del 23-11-2010, se ordena la notificación de la presente decisión al juez inhibido, Dr. VICTOR GONZALEZ JAIMES, Juez Superior Séptimo Civil, Me.....

En fuerza de los razonamientos que anteceden este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Dr. VICTOR GONZALEZ JAIMES, Juez Superior Séptimo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio de Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales incoado por RAUL RAMIREZ SENIA contra SALVADOR LAIRET SOTILLO.- Se ordena la remisión del presente expediente al antes mencionado Juzgado en su oportunidad correspondiente.- Dando cumplimiento a lo ordenado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N° 1175 del 23-11-2010, se ordena la notificación de la presente decisión al juez inhibido, Dr. VICTOR GONZALEZ JAIMES, Juez Superior Séptimo Civil, Me.....

CON LUGAR, la inhibición

Por lo antes expresado este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: SIN LUGAR la Recusación planteada por el abogado JOSE VICENTE HARO GARCIA, contra la Dra. RHAYZA PEÑA VILLAFRANCA, Juez Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de esta Circunscripción Judicial. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 98 del Código de Procedimiento Civil, se le impone al recusante una multa por la cantidad de Dos Mil Bolívares (Bs. 2.000,00) a favor de la Tesorería Nacional, por lo que debe el Tribunal de la Recusada, librar planilla por quintuplicado para el pago, por ante el Banco Central de Venezuela, para el pago de la multa impuesta, y de no hacerlo dentro de los tres(3) días siguientes a la expedición de la planilla, se procederá conforme a lo previsto en el artículo 98 ejusdem. Dando cumplimiento a lo ordenado.....

En consecuencia, se ordena remitir el expediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. Líbrese oficio.

(...) Respecto de la Prueba de Informes promovida en el Capítulo III del escrito de promoción de pruebas con la finalidad de solicitar información al REGISTRO MERCANTIL TERCERO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL DISTRITO CAPITAL Y ESTADO MIRANDA, considera quien providencia que tales documentos pueden ser traídos a la instancia judicial por la propia promovente sin la intervención judicial, lo que hace inadmisible el medio de prueba pues no es la intención del legislador para la prueba de datos. Observamos que la Prueba de Informes en modo alguno puede convertirse en un medio probatorio sustituto de la Prueba documental, cuando ésta se encuentra al alcance de la parte promovente del medio. Conforme a lo antes expuesto, es forzoso negar la prueba de informes. ASÍ SE DECIDE. (...)