Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1- Declaró que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido en fecha 29 de marzo de 2012 por la apoderada judicial del Ministerio Público, contra el auto de admisión de pruebas de fecha 27 de marzo de 2012, proferido por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante el cual admitió la prueba de exhibición de documentos promovida por la representación judicial de la ciudadana Iraida Josefina Amarista. 2.- Parcialmente con lugar el recurso de apelación. 3.- Revocó parcialmente el auto apelado, por lo que respecta a la admisión de la exhibición del Registro de Información de Cargos del Ministerio Público promovida . En consecuencia: 4.- Declaró inadmisible la prueba de exhibición de la nómina de pago promovida por la recurrente. Se ordenó dejar copia de la decisión y remitir el expediente al Tribunal de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por la representación judicial de la sociedad mercantil CERVECERÍA POLAR, C.A., contra el auto dictado por el Juzgado de Sustanciación en fecha 5 de junio de 2012, mediante la cual declaró inadmisible por haber operado la caducidad en la "demanda de nulidad parcial" contra "la AUTORIZACIÓN DE LIQUIDACIÓN DE DIVISAS (´ALD´) número 2195690" emitida por la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI). 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, en consecuencia, se CONFIRMA la decisión de fecha 5 de junio de 2012, dictada por el Juzgado de Sustanciación de este Órgano Jurisdiccional mediante la cual se declaró inadmisible la referida "demanda de nulidad parcial" ejercida.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por la representación judicial de la sociedad mercantil CERVECERÍA POLAR, C.A., contra el auto dictado por el Juzgado de Sustanciación en fecha 5 de junio de 2012, mediante la cual declaró inadmisible por haber operado la caducidad en la "demanda de nulidad parcial" contra "la AUTORIZACIÓN DE LIQUIDACIÓN DE DIVISAS (´ALD´) número 2201399" emitida por la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI). 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, en consecuencia, se CONFIRMA la decisión de fecha 5 de junio de 2012, dictada por el Juzgado de Sustanciación de este Órgano Jurisdiccional mediante la cual se declaró inadmisible la referida "demanda de nulidad parcial" ejercida.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: PROCEDENTE la solicitud formulada por la representación judicial de la Superintendencia para la Promoción y Protección de la Libre Competencia, en consecuencia se ORDENA notificar a la Procuradora General de la Republica, a los fines de que en el lapso de quince (15) días de despacho siguientes a su notificación, se formara criterio y manifestara cualquier circunstancia de interés en la presente causa, en razón del Decreto presidencial Nº 7.786, del 2 de noviembre de 2010, mediante el cual se ordenó la adquisición forzosa de todos los bienes propiedad de la sociedad mercantil Siderúrgica del Turbio, S.A., y se encargó a la Procuraduría General de la República tramitar el correspondiente procedimiento de expropiación. Se ordenó notificar.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por la representación judicial de la sociedad mercantil CERVECERÍA POLAR, C.A., contra el auto dictado por el Juzgado de Sustanciación en fecha 5 de junio de 2012, mediante la cual declaró inadmisible por haber operado la caducidad en la "demanda de nulidad parcial" contra "(¿) la AUTORIZACIÓN DE LIQUIDACIÓN DE DIVISAS (´ALD´) número 2196045 (...)", emitida por la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI). (Mayúsculas, negrillas y subrayado del original). 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, en consecuencia, se CONFIRMA la decisión de fecha 5 de junio de 2012, dictada por el Juzgado de Sustanciación de este Órgano Jurisdiccional mediante la cual se declaró inadmisible la referida "demanda de nulidad parcial" ejercida. Se ordenó notificar.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1.- declaró Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido por la abogada Omaira Torres De Betancourt actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano LUIS EDUARDO CORONA CARRASCO, contra la decisión dictada en fecha 30 de marzo de 2012, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, contra el INSTITUTO NACIONAL DE NUTRICIÓN DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA SALUD Y PROTECCIÓN SOCIAL DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto, por la abogada Omaira Torres de Betancourt. actuando con el carácter de apoderada judicial de la parte recurrente. 3.- FIRME la sentencia dictada por el juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital. Se ordenó la remisión del expediente al juzgado de origen.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró:1.- Que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por la representación judicial de la sociedad mercantil ALIMENTOS POLAR COMERCIAL, C.A., contra el auto dictado por el Juzgado de Sustanciación en fecha 28 de mayo de 2012, mediante la cual declaró inadmisible por haber operado la caducidad en la "demanda de nulidad parcial" contra "(¿) la AUTORIZACIÓN DE LIQUIDACIÓN DE DIVISAS (´ALD´) número 2211825" emitida por la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI). 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, en consecuencia, se CONFIRMA la decisión de fecha 28 de mayo de 2012, dictada por el Juzgado de Sustanciación de este Órgano Jurisdiccional mediante la cual se declaró inadmisible la referida "demanda de nulidad parcial" ejercida.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual: ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines que efectué la notificación de la presente decisión y de la sentencia Nº 2009-01340, de fecha 30 de julio de 2009, a la parte recurrente y una vez verificadas las mismas se proceda a librar nuevamente el cartel de emplazamiento.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por la representación judicial de la sociedad mercantil CERVECERÍA POLAR, C.A., contra el auto dictado por el Juzgado de Sustanciación en fecha 5 de junio de 2012, mediante la cual declaró inadmisible por haber operado la caducidad en la "demanda de nulidad parcial" contra "(¿) la AUTORIZACIÓN DE LIQUIDACIÓN DE DIVISAS (´ALD´) número 2203318 (...)", emitida por la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI). (Mayúsculas, negrillas y subrayado del original). 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, en consecuencia, se CONFIRMA la decisión de fecha 5 de junio de 2012, dictada por el Juzgado de Sustanciación de este Órgano Jurisdiccional mediante la cual se declaró inadmisible la referida "demanda de nulidad parcial" ejercida. Se ordenó notificar.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos por los apoderados judiciales de la sociedad mercantil SANOFI AVENTIS DE VENEZUELA S.A., contra la Resolución identificada con las siglas y números SPPLC/0018-2008 de fecha 15 de octubre de 2008, emanado de la SUPERINTENDENCIA PARA LA PROMOCIÓN Y PROTECCIÓN DE LA LIBRE COMPETENCIA. En consecuencia: 1. Se ANULA PARCIALMENTE el acto administrativo impugnado sólo en los puntos referidos a las prácticas anticompetitivas previstas en los artículos 8 y 13 ordinal 2º de la Ley para Promover y Proteger el Ejercicio de la Libre Competencia. 2. Se CONFIRMA PARCIALMENTE el acto administrativo recurrido en el punto referido a la práctica anticompetitiva prevista en el artículo 6 de la Ley eiusdem, así como la multa respectiva, en todo aquello que no fue anulado.