Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN celebrada en fecha 22 de marzo de 2012, entre la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL AMBIENTE, representada por los abogados Lizett Carrero Norely, Norely Manrique Castillo y Juan María Prado Hurtado, y la sociedad mercantil SEGUROS PIRÁMIDE, C.A., representada por el abogado José Luis Ugarte Muñoz. 2.- ORDENÓ remitir el expediente a la Secretaría de este Órgano Jurisdiccional, a los fines de dar continuidad al procedimiento contra la sociedad de comercio Gonza, C.A.

Siendo que el presente caso versa sobre una demanda por abstención o carencia contra la omisión administrativa realizada ante una solicitud de reenganche y pago de salarios caídos con medida preventiva, producida por la Inspectoría del Trabajo del Estado Vargas, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, en atención a lo anteriormente expuesto, declara su incompetencia para conocer y decidir en primera instancia de la presente causa. En consecuencia, declina la competencia y ordena remitir el presente expediente al Juzgado Superior en lo Contencioso Administrativo en funciones de Distribución del Distrito Capital a los fines de que conozca la acción interpuesta

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaró que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido en fecha 21 de octubre de 2003, por la abogada Beatriz Alicia Villalobos García, actuando con el carácter de apoderada judicial del Instituto Autónomo de Policía Municipal de Girardot del Estado Aragua, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Central, en fecha 14 octubre de 2003, mediante la cual declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. 2. DESISTIDA la apelación incoada. 3. Conociendo de la consulta se REVOCA el fallo apelado. 4. PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial. 4.1. Nulo el acto administrativo Nº 012/03 de fecha 17 de marzo de 2003. 4.2. Se ordena la reincorporación de la recurrente. 4.3. Se niega el pago de los demás derecho, prestaciones y beneficios solicitados.

En el presente asunto en fase de ejecución, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- IMPROCEDENTE la pretensión de "deducción de anticipos de prestaciones", de la parte querellada; 2.- IMPROCEDENTE, el pedimento formulado por la representación judicial de la parte accionante, en relación a que se ordene la corrección monetaria y el pago de intereses de mora de la cantidad establecida como monto definitivo adeudado por la accionada, y 3.- Se ORDENA a la Universidad querellada, suministrar información que demuestre que incluyó: i) Para el ejercicio fiscal 2013, el 50%, de la cantidad total adeudada al querellante, por la cantidad de Bs. 79.933,85, y ii) Para el ejercicio fiscal 2014, el otro 50% restante de la cantidad adeudada al ciudadano Ivan Stanley Simmons, por igual suma, esto es, la cantidad de Bs. 79.933,85, para lo cual se acuerda la notificación del Rector de dicha Casa de estudios.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: Ordena notificar a las partes para que tengan conocimiento del auto de abocamiento de fecha 19 de marzo de 2012, y a el abogado José Antonio Fernández, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano CARLOS ALBERTO CURRA, identificados en el encabezamiento del presente fallo, para que expongan, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados una vez vencidos los tres (3) días continuos que se le conceden como termino de la distancia, computados a partir que conste en autos el recibo de su notificación, si su representado conserva interés en continuar el presente proceso y de ser éste el caso, exprese los motivos por los cuales mantiene el referido interés en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto. En el entendido que de no realizar dicha exposición dentro del plazo que fue fijado, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo considerará la pérdida del interés en el recurso interpuesto.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto por la abogada Marisela Cisneros Añez, actuando como apoderada judicial del ciudadano ELSON RAMÓN PÉREZ ESCOBAR, contra la sentencia del 20 de abril de 2004, dictada por el Tribunal Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la ALCALDÍA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS. 2. REVOCA por orden público el fallo apelado, el cual fue declarado sin lugar por el Tribunal Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital. 3. INOFICIOSO conocer de la apelación interpuesta. 4. INADMISIBLE la querella funcionarial incoada.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara sin lugar el recurso de apelación interpuesto en fecha 4 de febrero de 2010, por el abogado Gustavo Urdaneta, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 19.591, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana AURA GONZÁLEZ DE TERÁN, titular de la cédula de identidad N° 3.303.045, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 27 de octubre de 2009, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso interpuesto, en consecuencia, se confirma el fallo apelado

Se dictó decisión m,ediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido por el abogado Neptalí Olvino Tovar, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 49.008, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano HÉCTOR JAVIER FERMÍN DÍAZ, titular de la cédula de identidad N° 12.105.539, contra la decisión dictada en fecha 11 de noviembre de 2003, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte, que declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el INSTITUTO AUTÓNOMO REGIONAL DE VIALIDAD DEL ESTADO CARABOBO (INVIAL). 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3.- FIRME la sentencia apelada.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: Ordena notificar a las partes para que tengan conocimiento del auto de abocamiento de fecha 19 de marzo de 2012, y a el abogado Jorge Alejandro Vargas Coronado, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano ELAUTERIO MÉNDEZ JUGADOR, identificados en el encabezamiento del presente fallo, para que expongan, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados una vez vencidos los seis (6) días continuos que se le conceden como termino de la distancia, computados a partir que conste en autos el recibo de su notificación, si su representado conserva interés en continuar el presente proceso y de ser éste el caso, exprese los motivos por los cuales mantiene el referido interés en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto. En el entendido que de no realizar dicha exposición dentro del plazo que fue fijado, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo considerará la pérdida del interés en el recurso

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaró que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido por el abogado Henry Sanabria Nieto, actuando con el carácter de apoderado judicial de la Alcaldía del Municipio Sucre del Estado Miranda en fecha 14 de enero de 2005, contra la decisión proferida por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, el 29 de noviembre de 2004, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana SONIA SÁNCHEZ DE TOVAR, asistida por la abogada Katiusca Montes de Oca Núñez, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO MIRANDA. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación ejercido. 3.- REVOCA el fallo apelado. 4.- INADMISIBLE por caducidad de la acción el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.