Se dictó decisión mediante la cual se declaró competente a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo para conocer en primer grado de Jurisdicción de la demanda de nulidad intepuesta por los apoderados judiciales de la sociedad mercantil Cervecería Polar, C.A., contra la Autorización de Liquidación de Divisas, emitida por la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), unicamente a lo que respecta a la tasa de cambio aplicada a dicha operación; se declaró inadmisible dicha demanda por haber operado la caducidad.

Este Juzgado de Sustanciación declara COMPETENTE a la CSCA para conocer en primer grado de la demanda de cumplimiento de contrato conjuntamente con medida cautelar de embargo interpuesta por el apoderado judicial de la sociedad mercantil C.A. HIDROLÓGICA VENEZOLANA (HIDROVEN), contra la sociedad mercantil INVERSIONES SAN JHON, C.A. y subsidiariamente contra la sociedad mercantil UNIVERSAL DE SEGUROS, C.A.; ADMITE, la referida demanda de nulidad; ORDENA, la citación de las referidas sociedades mercantiles; ORDENA, la notificación de los ciudadanos PGR y el Director de FUNDACOMUNAL del estado Guárico; ACUERDA, la apertura de un cuaderno separado y establece que se fijará la audiencia preliminar una vez consten en autos las citaciones y notificaciones ordenadas.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se declaró competente a la CSCA, para conocer la demanda de nulidad interpuesta por la sociedad mercantil Inversiones Loma Alta, C.A., contra el Grupo Financiero Cavendes; admitió la referida demanda; ordenó notificar a la sociedad mercantil demandante y a los ciudadanos FGR, PGR, Superintendente de las Instituciones del Sector Bancario, Miembros de la Junta de Interventores del Grupo Cavendes, a quien se le solicitaron los antecedentes administrativos del caso; se ordenó que una vez consten en autos las notificaciones ordenadas se librará el cartel de emplazamiento a los terceros interesados, el cual se publicará en el Diario Últimas Noticias y una vez consten todas las notificaciones y la publicación del referido cartel se remitirá el exp. a la CSCA, para que fije la audiencia de juicio conforme a lo previsto en el art. 82 de la LOJCA, se acordó abrir cuaderno separado para tramitar la medida cautelar innominada solicitada.

PEPSI COLA VENEZUELA, C.A. VS. COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI).-Se dictó y publicó Resolución mediante la cual se declaró: COMPETENTE a la CSCA para conocer la demanda de nulidad interpuesta por los apoderados judiciales de la sociedad mercantil PEPSI-COLA VENEZUELA, C.A.; INADMISIBLE la referida demanda de nulidad por operar la caducidad.

Se dictó Resolución mediante la cual se declaró competente a la CSCA, para conocer en 1er. Grado de Jurisdicción la Demanda de Nulidad interpuesta por la demandante asistida por la abogada Nancy Torres, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº.169.919, contentivo de la demanda de nulidad interpuesta, contra la Resolución Administrativa Nº 166 de fecha 20 de octubre de 2011, emanada de la Contraloría General del estado Lara, Admitió la Demanda; Ordenó la notificación de las partes y de los terceros interesados y una vez consten todas las notificaciones se remitirá a la CSCA para la fijación de la Audiencia de Juicio conforme al art.82 de la LOJCA.

Este Juzgado declaró: admitio las pruebas documentales marcadas con los numerales 1, 2, 3, 4 y la denominada Instrumentos de Análisis y Autorización de Liquidación de Divisas para Importaciones de Bienes Tangibles. Por otro lado este Juzgado declaró que el expediente administrativo no constituye medio probatorio. Así se decide.

Este Juzgado declaró: admitio las pruebas documentales marcadas con los numerales 1, 2, 3, 4 y la denominada Instrumentos de Análisis y Autorización de Liquidación de Divisas para Importaciones de Bienes Tangibles. Por otro lado este Juzgado declaró que el expediente administrativo no constituye medio probatorio. Así se decide.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el abogado Abraham Saldivia, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil, contra la Resolución sin número, de fecha 26 de marzo de 2007, dictada por la INSTITUTO PARA LA DEFENSA Y EDUCACIÓN AL CONSUMIDOR Y AL USUARIO (INDECU), hoy Instituto para la Defensa y de las Personas en Acceso a los Bienes y Servicios, mediante la cual declaró sin lugar el recurso jerárquico interpuesto en fecha 5 de septiembre de 2005, por la mencionada inversora contra la Resolución sin número de fecha 4 de enero de 2005, por medio de la cual se le impuso a la recurrente una multa por la cantidad de cien (100) Unidades Tributarias, equivalentes a Dos Millones Cuatrocientos Setenta Mil Bolívares con cero céntimos (2.470.000,00). 2.- CON LUGAR el recurso contencioso de nulidad interpuesto. 3.- Se ANULA la Resolución.

En el presente recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano MIGUELANGELO RAGONE MARTÍNEZ, titular de la cédula de identidad Nº 13.750.416, asistido por el abogado Alexander Gallardo Pérez, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 48.398, contra la SUPERINTENDENCIA PARA LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO; esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 14 de octubre de 2010, por la abogada Milagros Urdaneta Cordero, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 16.659, actuando con el carácter de apoderada judicial de la parte querellada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 4 de octubre de 2010, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso; 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; 3.- REVOCA el fallo apelado y, en consecuencia, declara SIN LUGAR el recurso interpuesto.

En el recurso de apelación interpuesto por Abogado José Antonio Méndez, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana Ana Peña Barrientos, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital de fecha 30 de marzo de 2012, mediante la cual se declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1.Su Competencia para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 2 de abril de 2012. 2. Anula la sentencia dictada por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 30 de marzo de 2012. 3. Con Lugar el recurso de apelación interpuesto. 4. Inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial.