Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró:1.- SU COMPETENCIA para conocer de la consulta obligatoria a la que se encuentra sometida, de conformidad con el artículo 70 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, la sentencia de fecha 11 de abril de 2007, emanada del Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, la cual declaró PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el apoderado judicial del ciudadano ORLANDO RAMON CARRASQUEL, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, por órgano de la COMISIÓN NACIONAL CONTRA EL USO ILICITO DE DROGAS (CONACUID) (Hoy COMISIÓN NACIONAL ANTIDROGAS) ;2.- CONFIRMA, el fallo consultado. 01

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta por el abogado Carlos Luis Quintero Useche, actuando en su carácter de apoderado judicial del MUNICIPIO IRIBARREN DEL ESTADO LARA, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental en fecha 22 de junio de 2007, que declaró parcialmente con lugar la querella funcionarial incoada por las apoderadas judiciales del ciudadano CARLOS ANDRÉS PELLICER GRANADO, contra el referido Municipio; 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; 3.- ANULA el fallo apelado; 4.- Conociendo del fondo del asunto, declara SIN LUGAR la querella funcionarial interpuesta por las apoderadas judiciales de la parte querellante, contra el referido Municipio. 01

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA; 2. CON LUGAR el recurso de apelación. 3. REVOCA el fallo apelado, de conformidad con lo establecido en el ordinal 4º del artículo 243 del Código de Procedimiento Civil. 4. INADMISIBLE el recurso funcionarial interpuesto, dada la inepta acumulación verificada. 5. DECLARA que en el caso que los recurrentes decidan ejercer el recurso contencioso administrativo funcionarial correspondiente, deberán observar el lapso de caducidad de tres (3) meses previsto en la Ley del Estatuto de la Función Pública, el cual comenzará a discurrir para cada uno, de los recurrentes una vez verificada la respectiva notificación del presente fallo, resultando importante destacar que la interposición del mecanismo procesal indicado debe hacerse de manera separada e independiente por cada uno de los accionantes. 01

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró:1.- DECLARA la nulidad parcial del auto emitido por esta Corte el 1º de febrero de 2007, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo; 2.- REPONER la causa al estado de que se notifique a las partes para que se dé inicio a la relación de la causa, contado a partir de que conste en actas la última notificación de las partes, contemplada en el aparte 18 del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. 01

Esta Corte declaró: 1.- La NULIDAD parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional el 2 de junio de 2008, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo; 2.- Se REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes para que se dé inicio a la relación de la causa, contemplada en el aparte 18 del artículo 19 y siguientes de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. 02

Esta Corte de conformidad con lo previsto el artículo 21 aparte 13 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, aplicable al procedimiento de segunda instancia según la Disposición Transitoria Tercera de la Ley del Estatuto de la Función Pública, solicita a la Administración querellada, el Estatuto de Personal o en su defecto las denominadas "Normas de Personal de la Defensoría del Pueblo" vigentes para los años 2004, 2005, 2006, 2007 y 2008, respectivamente. En tal sentido, se ordena a la Defensoría del Pueblo se sirva remitir a este Órgano Jurisdiccional lo requerido dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes fijados de conformidad con lo establecido en el artículo 23 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión expresa del artículo 19, segundo aparte de la aludida Ley, contados a partir de que conste en autos su notificación, a fin de aclarar la situación oobjeto del presente recurso contencioso administrativo. 0.....

Se Dicto desicion mediante la cual esta Corte Declaró: declara COMPETENTE para conocer y decidir el recurso contencioso administrativo de nulidad ejercido conjuntamente con solicitud de suspensión de efectos, contra Acta de Inspección signada con el Número FC-002193 dictada por el COORDINADOR REGIONAL DEL INSTITUTO PARA LA DEFENSA Y EDUCACIÓN DEL CONSUMIDOR Y EL USUARIO, 2.- ADMITE el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto. 3.-Declara IMPROCEDENTE la solicitud de amparo constitucional incoado. 4.- Declara IMPROCEDENTE la solicitud de suspensión de efectos del acto administrativo impugnado. 5.- ORDENA remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, a fin de que continúe su curso de Ley. 01

Esta Corte declaró: RECHAZA e INADMITE los siguientes escritos: i) escritos de fecha 6 de junio de 2008, mediante los cuales se recusa a los ciudadanos Jueces Emilio Ramos González y Alexis José Crespo Daza; ii) escrito de fecha 11 de junio de 2008, mediante el cual la recusante solicita un pronunciamiento de esta Corte en relación a la situación de pérdida ocurrida; iii) y por último el escrito del 17 de junio, mediante el cual la recusante solicitó un pronunciamiento en cuanto a las recusaciones interpuestas; todos presentados ante esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, por la ciudadana María Alejandra Macsotay Rauseo. Por ende, se ORDENA a la Secretaría de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo devolver los escritos originales a la solicitante. 01

Esta Corte declaró: 1.- CON LUGAR la solicitud de reposición proferida por el apoderado de la ciudadana Berta Ramona Herrera Jiménez; 2.- DECLARA la nulidad parcial del auto emitido por esta Corte el 7 de mayo de 2008, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo; 3.- REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes para que se dé inicio a la relación de la causa, contado a partir de que conste en actas la última notificación de las partes, contemplada en el aparte 18 del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. 02

Esta Corte declara:1-. COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido por el abogado Jesús Manuel Contreras, actuando en su carácter de apoderado judicial del INSTITUTO MUNICIPAL DE ASEO URBANO DE MARACAIBO DEL ESTADO ZULIA (IMAU), contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y lo Contencioso Administrativo de la Región Occidental en fecha 7 de junio de 2006, que declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano Oscar Alberto Hevia Araujo contra el prenombrado Instituto. 2.- REVOCA la sentencia dictada en fecha 7 de junio de 2006, por el referido Juzgado, 3.- INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. 01