este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, en la solicitud que por DIVORCIO CONTENCIOSO, incoada por MARIA DOLORES SANCHEZ, contra CRISTOBAL SIMON AVILA MARCANO, debidamente identificados en el encabezado del presente fallo. Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia.

el Tribunal le da entrada y acuerda anotarla en el libro de causas respectivos llevados por ante este Juzgado y de conformidad con lo previsto en el artículo 630 del Código de Procedimiento Civil, la admite cuanto ha lugar en derecho por no ser la misma contraria a derecho, al orden público o a alguna disposición expresa de la Ley.

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: Primero: Se declara incompetente para realizar la consulta obligatoria a que hace referencia el articulo 736 del Código de Procedimiento Civil en virtud de la resolución Nº 2009-0006, emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha dieciocho (18) de Marzo de dos mil nueve (2009) y declina el conocimiento de la presente causa en el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Segundo: Remítanse las presentes actuaciones, con oficio, a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: EL DECAIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO por pérdida del interés procesal, en consecuencia, se da por terminado el presente procedimiento. Dada la especial naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.

En consecuencia se suspende la medida preventiva de PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR decretada por este Juzgado en fecha 08 de marzo de 2002, sobre el inmueble objeto del presente juicio. Asimismo se ordena librar oficio a la REGISTRO SUBALTERNO DEL MUNICIPIO PALAVECINO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, a los fines de participarle lo conducente a objeto de que se sirva estampar la nota marginal respectiva.

este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: EL DECAIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO por pérdida del interés procesal, en consecuencia, se da por terminado el presente procedimiento. Dada la especial naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.

este Tribunal en vista de haberse cumplido con los extremos de la ley y de conformidad con lo previsto en el articulo 22 de la Ley sobre Venta Con Reserva De Dominio en concordancia con el articulo 599 ordinal 5to de Código De Procedimiento Civil, Decreta: Primero: Medida De Secuestro, sobre el siguiente bien mueble que a continuación se señala: un (1) vehículo identificado así: Marca: Mazda Modelo: Mazda M6Y8 MAZDAA6; Año: 2008; Color: Plata; Serial de Carrocería: 9FCGG463080000755; Serial De Motor: L3-10267408; Placa: MFE79V; Clase: Automóvil; Tipo: Sedan ; Uso: Particular y se ordena que una vez secuestrado el vehiculo se ponga en posesión de la parte actora, la cual se designa como Depositaria Judicial del mismo, de conformidad con el señalado articulo. Segundo: Se ordena oficiar al Instituto Nacional De Transporte y Transito Terrestre (INTT) la detención del vehiculo. Tercero: Se ordena librar el respectivo despacho junto con oficio, al Juzgado de Municipio Ejecutor de M.....

este Juzgado ordena la aclaratoria de la referida sentencia, en relación a la identificación de la parte solicitante, por tanto se corrige donde dice "SEBASTIAN LUONGO JAVIER" deberá decir "SEBASTIANI LUONGO JAVIER".-Y ASI SE DECIDE.- Téngase la presente aclaratoria como complementaria de la sentencia dictada en fecha 22 de Octubre de 2012.-

este Tribunal la ADMITE cuanto ha lugar en derecho de conformidad con lo previsto en los Artículos 338 y siguientes del Código de Procedimiento Civil

este Juzgado la ADMITE en cuanto ha lugar en derecho.