DISPOSITIVO En virtud de las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE REVOCA el auto dictado por el a quo en fecha 24 de mayo de 2016. SEGUNDO: SE REPONE LA CAUSA al estado de que el Tribunal Décimo Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, oiga la apelación ejercida contra el auto dictado en fecha 9 de mayo de 2016, en el sólo efecto devolutivo. TERCERO: SE ORDENA al a quo tramitar la recusación planteada por el abogado Pablo Andrés Trivella, apoderado judicial de la sociedad mercantil Plavica Ven C.A., mediante escrito presentado el 23 de mayo de 2016, de acuerdo al debido proceso legal y los criterios jurisprudenciales expuestos en el cuerpo del presente fallo. Por la natural.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referida a la prohibición de la Ley de admitir la acción propuesta, y en el caso que nos ocupa, cuando la ley sólo permite admitirla por determinadas causales que no sean de las alegadas en la demanda. Como consecuencia inmediata de lo anterior, se declara extinguido el presente proceso. Se condena en costas a la parte actora. Regístrese, publíquese y notifíquese a las partes. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropo.....

Primero: CONSUMADA LA PERENCIÓN ANUAL DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello, EXTINGUIDO EL PROCESO en el juicio de Divorcio Contencioso, que incoara el ciudadano Juan Bauptista Andrade Goncalvez, contra el ciudadano Elizabeth Hernández Tejera, ambos identificados en el encabezamiento de este fallo. Segundo: Dada la naturaleza de la presente decisión, no hay expresa condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Se DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES, en los mismos términos y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con lo establecido en el artículo 188 y 189 del Código Civil, en concordancia con el parágrafo primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

DISPOSITIVO Por todas las razones que anteceden, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la INHIBICIÓN, planteada el día diecisiete (17) de mayo de dos mil dieciséis (2016), por la Juez del Tribunal Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Dra. INDIRA PARIS BRUNI, en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO sigue la sociedad mercantil FDL INGENIERÍA Y CONSTRUCCIONES, C.A., contra la sociedad mercantil TELCEL, C.A., ahora TELEFÓNICA VENEZOLANA, C.A. Líbrense los oficios acordados en esta decisión al Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; y al Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsit.....

Por las razones que anteceden esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana ADRIANA SIFONTES, Fiscal Auxiliar Interina Centésima Trigésima Octava (138º) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, contra la decisión del 26 de enero del 2016, dictada por el Juzgado Décimo Octavo (18°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declara: "...sin lugar la solicitud de medida cautelar innominada...". (Folio 34 del cuaderno de incidencia).

IMPROCEDENTE IN LIMINE LITIS, la demanda de amparo constitucional

En tal sentido, se hace forzoso negar la solicitud de Disolución de Capitulaciones Matrimoniales, en virtud que como se señaló, cualquier modificación debe estar certificada por el notario, en donde ambas partes deben comparecer ante el y suscribir el negocio jurídico al cual hace referencia; ante el cual dicho funcionario dará fe ciertas de las declaraciones contenidas en el documento y no tiene por que el Tribunal darle firmeza a actuaciones cuyos efectos no pueden ser homologados a un fallo. Así se decide. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los 29 días del mes de junio de 2016. Años: 206° años de la Independencia y 157° años de la Federación. La Jueza Abg. Damaris Ivone García La Secretaria Abg. Ivonne M. Contreras R. En esta misma fecha, siendo las 8:56 A.M., se registró y publicó la presente decisión. La Secretaria Abg. Ivo.....

Se dictó decisión mediante la cual se Declaró Perimida la Instancia y extinguido el proceso, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

Este Tribunal acuerda en conformidad. En consecuencia, se acuerda expedir copia certificada de lo antes señalado, así como de la diligencia que la solicita y del presente auto que lo acuerda. Todo en conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, asimismo, en cuanto a la remisión del expediente al Tribunal a quo, este Órgano Jurisdiccional se pronunciara una vez culmine el lapso legal correspondiente.