Cartel de notificación del abocamiento del ciudadano Juez en la presente causa.

RESOLUIÓN/DESISTIMIENTO DH/Se dictó resolución en la cual este Tribunal considera DESISTIDA la presente DEMANDA DE REVISIÓN DE RÉGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, incoada por la abogada MARIANA PALOMARES MORALES, en su carácter de Fiscal Nonagésima Sexta del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en materia de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Civil e Instituciones Familiares, a solicitud de la ciudadana YAINNY VILMA MORGADO PÉREZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-16.332.392, quien actúa en beneficio e interés de los Derechos de su hijo, el niño [...], de seis (6) años de edad, contra el ciudadano JEAN CARLOS VELA SALCEDO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-15.325.415 y la declara TERMINADA, en consecuencia, se ordena el CIERRE Y ARCHIVO del presente asunto, conforme a lo preceptuado en el primer acápite del artículo 472 de la LOPNNA. Así se decide.

RESOLUCIÓN/DESISTIMIENTO CURATELA DH/Se dictó resolución en la cual este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, considera DESISTIDA la presente solicitud de nombramiento de Curador Ad Hoc, incoada por el ciudadano GABRIEL GERALDO ORTEGA TOVAR, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-14.444.436, actuando en representación de sus hijos [...], de doce (12) y once (11) años de edad, respectivamente, y la declara TERMINADA, en consecuencia, se ordena el CIERRE Y ARCHIVO del presente asunto, conforme a lo establecido en el artículo 514 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Así se decide.

Este Juzgador, en acatamiento de lo dictaminado en la referida Ley, declara INADMISIBLE la presente acción que por motivo de COBRO DE BOLIVARES fue incoado por la ciudadana MARÍA CAROLYN REDONDO NUÑEZ contra la Sociedad Mercantil CONSTRUCTORA BRI & MEN C.A..- Así se decide.- EL JUEZ TITULAR RENAN JOSÉ GONZÁLEZ EL SECRETARIO ERICKSON JOSE MARTINEZ EXP. Nº AP31-V-2012-001728 RJG/EJM/josech

IV.- DISPOSITIVA.- En fuerza de las precedentes consideraciones, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado Leopoldo Micett Cabello, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, Sociedad Mercantil Administradora Ibiza, S.R.L, contra auto de fecha 01.06.2012 (f. 75 al 81), dictado por el Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que REVOCA la medida de embargo ejecutivo practicada por el Juzgado Cuarto de Municipio Ejecutor de Medidas en el juicio que por Cobro de Bolívares (Vía Ejecutiva) incoara la Sociedad Mercantil Administradora Ibiza, S.R.L., contra el ciudadano Nelson Labrador Castro. SEGUNDO: Se Anulan todos las actuaciones efectuadas por el a-quo, con posteriori.....

Cartel de notificación del abocamiento del ciudadano Juez en lapresente causa.

Ahora bien, observa esta juzgadora que no se acompañó al Escrito de Solicitud ninguno de los documentos, ni se cumplieron las formalidades a que se refieren los artículos arriba transcritos, además de que el Certificado de Defunción está en copia simple. Aunado a la ausencia de los documentos y formalidades exigidas por la normativa sustantiva y adjetiva civil, la solicitante, ciudadana NANCY JOSEFINA JIMÉNEZ de DÍAZ, no cumplió con los requisitos establecidos en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil al presentar el Escrito de Solicitud, razón por la cual resulta forzoso para este Juzgado declarar, como en efecto lo hace INADMISIBLE, la solicitud de APERTURA DE TESTAMENTO CERRADO, presentada por la ciudadana NANCY JOSEFINA JIMÉNEZ de DÍAZ, y así se decide.- LA JUEZ, Abg. FLOR DE MARÍA BRICEÑO BAYONA.- LA SECRETARIA, Abg. DALIZ BERNAVI Patricia....

Ahora bien, a los fines del Tribunal pronunciarse sobre la admisión o no de la presente solicitud, previamente observa: Que en la copia certificada del acta de defunción que corre inserta al folio (3), se observa, que se identifica a la cónyuge del de cujus como: "UMELIA HERNANDEZ DE JARAMILLO", y en la copia de su cédula de identidad y en el acta de matrimonio que corren insertas a los folios (5, 6 y 12), aparece identificada como: "PETRA UMELIA HERNANDEZ DE JARAMILLO", por otra parte, en la misma acta de defunción que corre inserta al folio (03), se identifica a una de las hijas del de cujus como: "LMARISELA YASMIN", y en el acta de nacimiento y copia de su cédula de identidad que corren inserta a los folios (07 y 12), aparece identificada como: "MARISELA YASMIN", motivos por los cuales se Niega la admisión de la presente solicitud, toda vez, que debe ser rectificada el acta de defunción antes de solicitarse la declaración de Únicos y Universales Herederos, y así se decide. .....

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido en fecha 25 de mayo de 2012, por el abogado JOSÉ JESÚS RIVERO BURGOS, actuando en su propio nombre, contra la decisión dictada en fecha 11 de abril de 2012, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que decretó la perención anual de la instancia, la cual se confirma. SEGUNDO: HA LUGAR LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y en consecuencia, se declara extinguido el proceso de conformidad con lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN, suscrita por las partes, en fecha once (11) de octubre del dos mil doce (2012), todo ello de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Conforme a lo establecido en el artículos 277 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.