En el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en fecha 22 de julio de 2014, por el Juzgado A quo que declaró Con Lugar la querella interpuesta por la ciudadana BRICCIA COROMOTO ALVARADO LORETO contra la FISCALÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer la apelación; 2. CON LUGAR el recurso de apelación; 3. ANULA el fallo dictado en fecha 22 de julio de 2014 por el A quo; 4. PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el ciudadano BEISY DEL VALLE GARCÍA contra el CENTRO NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR (CENCOEX), esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso; 2. ADMITE el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto; 3. Se ORDENA emplazar al ciudadano Fiscal General de la República, Presidente del Centro Nacional de Comercio Exterior (CENCOEX), y a la Procuraduría General de la República.

En la declinatoria de competencia efectuada en fecha 25 de noviembre de 2015 por el Juzgado A quo en la demanda de nulidad interpuesta las Sociedades Mercantiles ASTILLAS NACIONALES ANCA C.A. y ORINOCO WOODS CHIPS C.A., contra el VICEMINISTRO DE INDUSTRIAS BÁSICAS Y PRESIDENTE DE LA CORPORACIÓN VENEZOLANA DE GUAYANA, esta Corte dictó decisión mediante la cual: 1. Su COMPETENCIA para conocer de la Regulación de competencia, 2. COMPETENTE para conocer en primera instancia de la demanda de nulidad interpuesta; 3. Se ORDENA al Juzgado A quo remita el expediente original para conocer de la causa en primera instancia.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó decisión en la cual declaró la NULIDAD PARCIAL del auto emitido en fecha 31 de enero de 2017, así como la nulidad de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo, dejándose válido el escrito de fundamentación de la apelación, las reconstituciones de la Corte y el pase a Ponente; REPONE la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación interpuesta y SOLICITÓ a la Universidad de Oriente (UDO), a la Directora de la Inspectoría Nacional y Otros Asuntos Colectivos de Trabajo, informen cuáles autoridades formaron parte del proceso de aprobación de la I Convención Colectiva de Trabajo UDO-ASPUDO 2007-2010. Esto deberá ser consignado dentro del lapso de diez (10) días de despacho, mas cinco (5) días continuos como término de la distancia, contados a partir de la constancia en autos de haberse practicado la última de las notificaciones ordenadas.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó decisión en la cual declaró la NULIDAD PARCIAL del auto emitido en fecha 31 de enero de 2017, así como la nulidad de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo, dejándose válido el escrito de fundamentación de la apelación, las reconstituciones de la Corte y el pase a Ponente; REPONE la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación interpuesta y SOLICITÓ a la Universidad de Oriente (UDO), a la Directora de la Inspectoría Nacional y Otros Asuntos Colectivos de Trabajo, informen cuáles autoridades formaron parte del proceso de aprobación de la I Convención Colectiva de Trabajo UDO-ASPUDO 2007-2010. Esto deberá ser consignado dentro del lapso de diez (10) días de despacho, mas cinco (5) días continuos como término de la distancia, contados a partir de la constancia en autos de haberse practicado la última de las notificaciones ordenadas.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó decisión en la cual declaró la NULIDAD PARCIAL del auto emitido en fecha 02 de febrero de 2017, así como la nulidad de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo, dejándose válido el escrito de fundamentación de la apelación, las reconstituciones de la Corte y el pase a Ponente; REPONE la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación interpuesta y SOLICITÓ a la Universidad de Oriente (UDO), a la Directora de la Inspectoría Nacional y Otros Asuntos Colectivos de Trabajo, informen cuáles autoridades formaron parte del proceso de aprobación de la I Convención Colectiva de Trabajo UDO-ASPUDO 2007-2010. Esto deberá ser consignado dentro del lapso de diez (10) días de despacho, mas cinco (5) días continuos como término de la distancia, contados a partir de la constancia en autos de haberse practicado la última de las notificaciones ordenadas.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, declara 1. Su COMPETENCIA para conocer la consulta de Ley prevista en el artículo 86 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, de la sentencia dictada en fecha 13 de abril de 2016, por el Juzgado Superior Estadal de la Jurisdicción Contencioso Administrativa del estado Bolívar, en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el Abogado José Guillermo Guzmán Peña, actuando en carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana MIREYA COROMOTO AGUILERA MARCANO, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO BOLÍVAR. 2. Se declara PROCEDENTE entrar a conocer en Consulta.3. Conociendo en consulta obligatoria de Ley, se CONFIRMA el fallo dictado, mediante la cual declaró Inadmisible la demanda por cobro de bonificación de fin de año fraccionada y Con Lugar el cobro de intereses moratorios y corrección monetaria en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en fecha 16 de mayo de 2016, por el Juzgado A quo que declaró Con Lugar la querella interpuesta por la ciudadana YNÉS MARÍA ZABALA DE PARRA contra la UNIVERSIDAD DE ORIENTE, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. La NULIDAD de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación; 2. ORDENA la reposición de la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación.

En el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en fecha 28 de octubre de 2015, por el Juzgado A quo que declaró Parcialmente Con Lugar la querella interpuesta por el ciudadano HÉCTOR LUIS PARRAGA PARRAGA contra el CUERPO DE POLICÍA DEL ESTADO CARABOBO esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación; 2. CON LUGAR el recurso de apelación; 3. REVOCA el fallo apelado; 4. SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En la Demanda de Contenido Patrimonial interpuesta por la FUNDACIÓN INSTITUTO DE ESTUDIOS AVANZADOS (IDEA) contra la SOCIEDAD MERCANTIL CONSORCIO MEGA 21-VALERO y la EMPRESA HISPANA DE SEGUROS C.A., esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. ORDENA notificar al Apoderado Judicial de la FUNDACIÓN INSTITUTO DE ESTUDIOS AVANZADOS (IDEA), a los fines que manifiesten su interés en que se emita pronunciamiento sobre la Demanda de Contenido Patrimonial por Ejecución de Fianzas de Anticipo y de Fiel Cumplimiento conjuntamente con Medida Preventiva de Embargo incoada.